Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-35/2022

УИД 13 RS 0024-01-2021-003229-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                9 марта 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Тараканова Е.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тараканову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Т.Г.А. 10 июня 2015 г. заключен кредитный договор №2218756777 о предоставлении кредита в размере 81 860 руб., в том числе 50 000 руб. сумма к выдаче, 31 860 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой за пользование кредитом 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность по договору составила 131 706 руб.79 коп., из которых 78 904 руб. 27 коп., сумма основного долга, 52 318 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом, 367 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. сумма комиссии за направление извещений.

Банку стало известно, что Т.Г.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества Т.Г.А.., или с его наследников задолженность по кредитному договору № 2218756777 от 10 июня 2015 г. в размере 131 706 руб.79 коп., из которых 78 904 руб. 27 коп., сумма основного долга, 52 318 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом, 367 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб., сумма комиссии за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 14 коп.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тараканов Е.Г.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца Султанов М.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Т.Г.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщик получает кредит в сумме 81 680 руб., из которых 50 000 руб. к выдаче и 31 680 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых, срок возврата кредита 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, дата начисления первого ежемесячного платежа 30 июня 2015 г., с предоставлением и активированием дополнительной опции «SMS-пакет» с ежемесячной оплатой 29 руб. Согласно пункту 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 15-17).

Из общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке. Процентный период - период времени, равный 31 календарным дням, в последний день которого банк, согласно пункту 1.4 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (л.д. 22-26).

Согласно заявлению на добровольное страхование по программе страхования «Комбо +» № 2218756777 Т.Г.А.. просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателями по договору являются либо застрахованное лицо, либо, в случае его смерти, наследники застрахованного лица, в соответствии с законодательством (л.д. 21).

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по счету, из которой следует, что 10 июня 2015 г. Т.Г.А.. был выдан кредит в размере 50 000 руб., и в тот же день списано со счета для выполнения перевода 31 680 руб. (л.д. 14).

Из материалов наследственного дела № 73/2016 к имуществу Т.Г.А.. следует, что Т.Г.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником к его имуществу является сын Тараканов Е.Г., получивший свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, установлена в размере 351 707,1 руб. (л.д. 67-89).

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика Т.Г.А.. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 131 706 руб.79 коп., из которых 78 904 руб. 27 коп., сумма основного долга, 52 318 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом, 367 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб., сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 14 коп. (л.д. 10-13).

Суд согласен с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, устраивает истца, а ответчиком доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, в судебном заседании не представлено, суд при определении стоимости наследственного имущества принимает сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Учитывая, что стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника (сына наследодателя Тараканова Е.Г.,) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 131 706 руб. 79 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 22 августа 2018 г. № 11802, от 7 декабря 2020 г. № 7839 оплачена государственная пошлина в размере 3834 руб. 14 коп. (1917 руб. 07 коп. +1917 руб. 07 коп.), (л.д. 8, 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тараканову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 10 июня 2015 года № 2218756777, заключенному с Т.Г.А., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 131 706 (сто тридцать одна тысяча семьсот шесть) руб. 79 коп., из которых: 78 904 (семьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 27 коп. – сумма основного долга; 52 318 (пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 367 (триста шестьдесят семь) руб. 85 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 (сто шестнадцать) руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин