Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2022 ~ М-4061/2022 от 18.07.2022

№ 2-4841/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005410-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4841/2022 по иску ООО «Экосервис Самара» к Жулиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экосервис Самара»обратился с указанными требованиями к Жулиной Н.В. в обосновании своих требований указав, что между ООО «Экосервис Самара» и Жулиной Н.В., а вместе именуемыми Стороны, был заключен Договор № обслуживания коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию территории общего пользования, а Заказчик обязался данные услуги оплатить. Согласно пункту 4.3 Договора счет на оплату должен быть оплачен Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчику оказывались услуги, предусмотренные Договором и подлежащие оплате. Согласно пункту 4.4 Договора, Акт приема-передачи оказанных услуг между сторонами не составляется и не подписывается. Согласно условиям пункта 5 Договора, Акт неоказания (некачественного оказания) услуг, подразумевает комиссионное, а также фактическое установление факта некачественного оказания услуг. Отсутствие Акта является признанием Заказчиком факта, что работы и услуги выполнены Исполнителем качественно и в срок и что претензии к Исполнителю отсутствуют (пункт 4.4. Договора).Из вышеприведенного следует, что ответчику надлежащим образом оказаны услуги, которые согласно прилагаемому Акту сверки не оплачены.Прилагаемый Акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2017г. по июнь 2022 г. свидетельствует о том, что Ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 101 462,60 руб. В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора, Исполнитель вправе начислить и потребовать от Заказчика, а Заказчик в этом случае обязуется уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения, установленного пунктом 4.3 Договора. Согласно Акта сверки нарушение обязательств по оплате оказанных услуг составляет 35 месяцев. Таким образом, размер штрафа, исходя из нарушений, в течение 35 месяцев составляет 17 500 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 118 962,60 руб. - размер основной задолженности, 17 500 руб. - штраф за неисполнение обязательств).ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экосервис Самара» мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Жулиной Н.В. задолженности по Договору в пользу ООО «Экосервис Самара», однако судебный приказ был отменен по заявлению Жулиной Н.В. В связи с чем, ООО «Экосервис Самара» обращается в суд в порядке искового производства. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Жулиной Н.В. в пользу ООО «Экосервис Самара» долг по Договору № обслуживания коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118962,60 руб., где: 101462,60 руб. - размер основной задолженности по Договору; 17 500 руб. - штраф за неисполнение обязательств по Договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ООО «Экосервис Самара» с учетом ходатайства ответчика Жулиной Н.В. о пропуске срока исковой давности уточнила исковые требования и с учетом уточнений истец ООО «Экосервис Самара» просил суд взыскать с Жулиной Н.В. задолженность по договору № обслуживания коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120500,95 руб., из которых 104500 руб. – размер основной задолженности по договору, 16000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экосервис Самара» по доверенности Ерина Д.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила заявленные истцом требования удовлетворить.

Ответчик Жулина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного в жилом поселке «Экодолье Самара». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Экосервис Самара» заключен договор обслуживания коттеджного поселка. Не оспаривала правильность уточненного расчета задолженности, представленного истцом после заявления ей ходатайства о пропуске срока давности, вместе с тем, ее не устраивает ни объем, ни качество оказываемых истцом услуг, в связи с чем, она написала заявление о расторжении договора обслуживания коттеджного поселка и прекратила внесение оплаты. В нарушение условий договора, истец не занимается озеленением поселка, не осуществляет вывоз мусора и расчистку дорожек к каждому коттеджу в данном поселке, как это отражено в договоре. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Экостройресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств. Согласно пункту 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если -этот период исчисляется с момента исполненияобязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что Жулина Наталья Викторовна является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилые дома расположены в закрытым коттеджным поселке «Экодолье Самара», являющимся малоэтажной жилой застройкой с объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, необходимыми и достаточными для постоянного круглогодичного проживания. При этом, объекты общей инфраструктуры коттеджного поселка – это внутрипоселковые дороги. Проезды и заезды, тротуары, пешеходные дорожки, тропинки, газоны, детские и спортивные площадки, контрольно-пропускные пункты, зеленые насаждения, ландшафты, цветочные клумбы, малые архитектурные формы, сеть и элементы внешнего освещения, предназначенные исключительно для общего пользования коттеджного поселка.

Как следует из материалов дела, ООО «Экосервис Самара» осуществляет управление общим имуществом собственников недвижимости коттеджного поселка и предоставляет коммунальные услуги.

В связи с этим, между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис Самара» (Исполнитель) и Жулиной Натальей Викторовной (заказчик), именуемыми Стороны, был заключен Договор № обслуживания коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию территории общего пользования, а Заказчик обязался данные услуги оплатить.

Согласно пункту 4.3 Договора счет на оплату должен быть оплачен Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.4 Договора, Акт приема-передачи оказанных услуг между сторонами не составляется и не подписывается. Согласно условиям пункта 5 Договора, Акт неоказания (некачественного оказания) услуг, подразумевает комиссионное, а также фактическое установление факта некачественного оказания услуг. Отсутствие Акта является признанием Заказчиком факта, что работы и услуги выполнены Исполнителем качественно и в срок и что претензии к Исполнителю отсутствуют (пункт 4.4. Договора).

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчику оказывались услуги, предусмотренные Договором и подлежащие оплате, однако, ответчик Жулина Н.В. оказанные услуги по содержанию коттеджного поселка не оплатила, что отражено в акте сверки расчетов.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Экосревис Самара» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Жулиной Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экосервис Самара» мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Жулиной Н.В. задолженности по Договору в пользу ООО «Экосервис Самара», однако судебный приказ был отменен по заявлению Жулиной Н.В., в связи с чем ООО «Экосервис Самара» обратилось в суд в порядке искового производства с настоящим иском.

Согласно прилагаемому Акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2017г. по июнь 2022г., подготовленного истцом, ответчиком не оплачены оказанные услуги истцом на сумму 101 462,60 руб.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок в отношении требований о взыскании задолженности за период с сентября 2017г. по август 2019г.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по коммунальным платежам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился ДД.ММ.ГГГГпредъявляя требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, с учетом даты обращения истца к мировому судье срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом предоставлен уточненный расчет, согласно которому ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ что не превышает пределов срока исковой давности и может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 104500,95 руб., исходя из ежемесячного платежа, равного 2824,35 руб. за 37 месяцев.

Сторона ответчика Жулиной Н.В. в судебном заседании оспаривала размер задолженности, полагая, что из указанной суммы следует исключить расходы в сумме 7918 руб. за поддержание пропускного режима для проезда на территорию, поскольку у истца отсутствует электронный ключ от шлагбаума, и расходы в сумме 17279 руб., связанные с поддержанием надлежащего состояния зеленых насаждений поселка и уборку снега в зимний период, так как эти услуги не оказываются. Таким образом, сумма задолженности, по мнению ответчика, составляет 79303,95 руб.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в адрес суда представлены акты, подтверждающие факт выполнения работ, связанных с озеленением территории коттеджного поселка и работ по уборке снега в зимний период, более того, ответчик в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что данного вида работы оказываются жителям поселка, однако, ее не устраивает качество проводимых работ.

Более того, ответчик Жулина Н.В., будучи не согласной на протяжении длительного времени с объемом и качеством оказываемых истцом услуг, правом на проведение перерасчета не воспользовалась, с претензиями и соответствующими заявлениями к истцу не обращалась.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств погашения образовавшейся задолженности либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, либо подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, влекущего снижение размера задолженности, суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание уточненный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который является арифметически верным и ответчиком не опровергнут, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Жулиной Н.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 104500руб.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 16000 руб. за образование задолженности по оплате услуг по договору № обслуживания коттеджного поселка, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора, Исполнитель вправе начислить и потребовать от Заказчика, а Заказчик в этом случае обязуется уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт нарушения, установленного пунктом 4.3 Договора.

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 16000 руб. (с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ действия моратория на начисление санкций, связанных с неисполнением денежных обязательств).

Ответчик Жулина Н.В. в судебном заседании, оспаривая право истца на начисление штрафа, между тем, просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до разумных пределов.

Учитывая данное ходатайство ответчика, принимая во внимание значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а также тот факт, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств является исключительной, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, снизив его до разумных пределов в размере 1000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО Экосервис Самара к Жулиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Жулиной Н.В. в пользу истца подлежит возврату сумма госпошлины в размере 3 310 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Экосервис Самара» к Жулиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Жулиной Натальи Викторовны паспорт (№ №) в пользу ООО «Экосервис Самара» (ИНН №) долг по Договору № обслуживания коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 рублей, штраф за неисполнение обязательств по Договорув сумме 1000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3310 рублей, а всего взыскать: 108810 (Сто восемь тысяч восемь тысяч восемьсот десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева