Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6710/2019 от 16.05.2019

Судья: Перцева Ю.В.                адм.дело N 33А-6710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года                              г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Панковой М.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Баландиной Е.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Евдокимовой Л.С. к судебному приставу- исполнителю ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области Баландиной Елене Николаевне, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области Баландиной Елены Николаевны, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца от 24.01.2019 года о выдаче справки о неполучении алиментов.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области Баландину Елену Николаевну рассмотреть заявление административного истца от 24.01.2019 года о выдаче справки о неполучении алиментов и в установленные законом сроке и порядке дать соответствующий ответ по результатами рассмотрения указанного заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Жигулевска Баландиной Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Евдокимова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области Баландиной Е.Н.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП г.Жигулевска находится исполнительное производство N 24278/17/63009-ИП о взыскании с Евдокимова О.В. в пользу Евдокимовой Л.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Считает, что в рамках указанного исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Баландиной Е.Н. не соответствуют требованиям ст. 36, 60, 62, 64, 67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не направлялись запросы в различные инстанции для выявления имущественного положения должника, должник не привлекался к административной ответственности, несвоевременно осуществлялись выходы по месту жительства должника, должник не подвергался приводу.

Кроме того, ее заявление от 31 января 2019 года о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о направлении запросов с целью выяснения имущественного положения должника и расчете задолженности по алиментам рассмотрено не десятидневный срок в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в течении 30 дней, ответ выдан не в форме постановления, а в форме письма.

Заявление от 24 января 2019 года о выдаче справки о неполучении алиментов не рассмотрено административным ответчиком до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд

- признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области Баландиной Елены Николаевны, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца от 24 января 2019 года о выдаче справки о неполучении алиментов, не рассмотрении в десятидневный срок заявлений от 31 января 2019 года о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», от 31 января 2019 года с требованием осуществить выезд по месту жительства должника, от 31 января 2019 года о направлении запросов с целью выяснения имущественного положения должника, от 10 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

- обязать судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области Баландину Елену Николаевну рассмотреть заявление административного истца от 24 января 2019 года о выдаче справки о неполучении алиментов и в установленные законом сроке и порядке дать соответствующий ответ по результатами рассмотрения указанного заявления и совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Баландина Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Баландиной Е.Н. от 22 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N 24278/17/63009-ИП в отношении должника Евдокимова О.В. о взыскании в пользу Евдокимовой Л.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Баландиной Е.Н. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

В данной части решения суда не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что 31 января 2019 года Евдокимова Л.С. обратилась в ОСП г.Жигулевска с заявлениями о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с требованием осуществить выезд по месту жительства должника, с заявлением о направлении запросов с целью выяснения имущественного положения должника, с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установлено, что на указанные заявления судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска Баландиной Е.Н., в нарушение положений указанной статьи, даны ответы в форме письма, по истечении установленного законом десятидневного срока.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, указанные в заявлениях, а на поданные заявления взыскателю дан ответ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что об отсутствии нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела.

Судом также установлено, что 24 января 2019 года Евдокимова Л.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска Баландиной Е.Н. с заявление о выдаче справки о неполучении алиментов.

На момент вынесения судом решения заявление не рассмотрено, справка Евдокимовой Л.С. не выдана, что административным ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Баландиной Е.Н. бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции достоверно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства, выводы суда об установлении факта бездействия судебных приставов-исполнителей городского отдела и нарушении таким бездействием прав и законных интересов взыскателя судебная коллегия признает правильными и основанными на законе.

Доводы жалобы сводятся к перечислению норм действующего законодательства, и действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и не содержат доказательств рассмотрения заявления Евдокимовой Л.С. от 24 января 2019 года.

Таким образом, указанные доводы не содержат обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность поставленного решения суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Баландиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: