Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 от 11.03.2024

Дело № 1- 177/2024 (12401320030000100)

42RS0013-01-2024-000751-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                             23 апреля 2024 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого Ибрагимова С.А.,

    защитника адвоката Левченко И.И.,

при секретаре Батуриной Ж.А., помощнике судьи Гуровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

         Ибрагимова С.А., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ибрагимов С.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по дорогам <адрес>, и около 22 часов 45 минут в районе <адрес> был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску. Ибрагимов С.А. осознавая, что согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и основаниях, предусмотренном законодательством РФ, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Мета АКПЭ- 01 М № отказался, после чего в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.1.1. ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение Междуреченского психоневрологического диспансера по <адрес>, выполнить вышеуказанное законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ибрагимов С.А. отказался, тем самым Ибрагимов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

      В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимому Ибрагимову С.А. и действия подсудимого квалифицировал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

      Подсудимый Ибрагимов С.А. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний. Не отказался от показаний, данных им на дознании.

     В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимого Ибрагимова С.А. на л.д. 28-31, 88-90, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Т.И.С. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> за 80 000 рублей. Автомобиль на учет не поставил в ОГИБДД, на себя не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное-пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, подъехал на автомобиле <данные изъяты> к кафе-ресторану KFC в районе <адрес>, был в алкогольном опьянении. Затем решил доехать на автомобиле в район Западного Универсама по <адрес>, сел за водительское сидение, его знакомый Е.Ю.А. сел на переднее пассажирское сидение. Он начал движение на автомобиле. Он увидел, что в районе <адрес>, по улице бежит сотрудник ОГИБДД, одет был в форменную одежду, решил на автомобиле свернуть во двор <адрес>, чтобы не быть остановленным на автомобиле. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехал к дому № по <адрес>, пытался припарковать автомобиль. Стоп-сигналы на автомобиле были включены, к дому подъехал экипаж сотрудников ОГИБДД. Время было около 22 часов 40 минут. С автомобиля вышел Е.Ю.А., он перелез на пассажирское сидение, и вышел со стороны пассажирской двери. Из патрульного автомобиля подошел сотрудник ОГИБДД, который был в форме, представился, показал служебное удостоверение. Сотрудник ОГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он предъявил СТС на автомобиль, водительского удостоверения не было, так как никогда не имел. Его отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Он был приглашен в патрульный автомобиль ОГИБДД. Далее сотрудник ОГИБДД стал применять видеосъемку без участия понятых. Сотрудник ОГИБДД зачитал права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора измерения. Он отказался. Сотрудник ОГИБДД выдвинул требование в 22 часа 55 минут пройти освидетельствование на состояние опьянения в ПНД <адрес>. Он отказался, так как побоялся, что могут поставить на учет, что управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не отрицал факт употребления алкоголя. Сотрудником ОГИБДД были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которые были понятны. Сотрудником ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении поставил подписи. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

       На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого Ибрагимова С.А. виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд исключает из обвинения, что «согласно Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения» как излишне предъявленное обвинение.

      Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

         Свидетель Б.Р.А. на л.д. 39-42 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № ДПС совместно с инспектором ДПС К.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они находились возле <адрес> вышел из патрульного автомобили, когда вернулся сообщил, что за кафе-рестораном KFC стоит автомобиль, в который сел водитель и пассажир, которые по поведению находились в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение, проверить документы у водителя автомобиля на право управлением транспортным средством, и документы на автомобиль. К.Н.Ю. сказал, что мужчины сели в автомобиль <данные изъяты>. Он, когда бежал в районе проезжей части по <адрес>, то увидел, что автомобиль <данные изъяты> выехал с прилагающей стороны от площади Праздничная, повернул влево, и начал движение по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Б.Р.А. сел в патрульный автомобиль, увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты>, повернул во двор <адрес> поехал следом, повернул во двор <адрес>, увидел, что автомобиль паркуется к дому с торца № по <адрес>, при этом стоп-сигналы на автомобиле были включены, автомобильный регистратор не заснял движение автомобиля, была съемка на регистраторе в тот момент, когда подъезжал к дому № по <адрес>, и на автомобиле были включены стоп-сигналы. Из автомобиля <данные изъяты>, вышел с переднего пассажирского сидения мужчина. Через 1-2 минуты с переднего пассажирского сидения, также вышел водитель автомобиля. Он подошел к водителю транспортного средства, представился, показал служебное удостоверение. Он попросил у водителя автомобиля документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Водитель пояснил, что никуда не ехал, а стоял, то есть не управлял автомобилем. Ибрагимов С.А. предоставил СТС на автомобиль, при этом пояснил, что дома имеется договор купли- продажи, но автомобиль в ОГИБДД не переоформил. Водительское удостоверение не предоставил, пояснив, что никогда не имел его. Время было около 22 часов 40 минут. В ходе общения с Ибрагимовым С.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим Ибрагимов С.А. в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем - <данные изъяты>. Был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Б.Р.А. попросил Ибрагимова С.А. пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом применялась видеосъемка без участия понятых. К патрульному автомобилю подошел инспектор ОГИБДД К.Н.Ю. Ибрагимов С.А. прошел в патрульный автомобиль. Он зачитал и разъяснил Ибрагимову С.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он спросил Ибрагимова С.А., употреблял ли перед тем, как сесть за управление транспортного средства, алкоголь или наркотические вещества. Ибрагимов С.А. пояснил, что употреблял спиртное, но автомобилем не управлял. Он сообщил Ибрагимову С.А., что, так как у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), то необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01 М №. Показал сертификат соответствия на прибор. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01 М №, Ибрагимов С.А. отказался. Ибрагимову С.А. было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в ПНД <адрес>, Ибрагимов С.А. в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О последствиях отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ибрагимову С.А. было разъяснено. Ибрагимову С.А. были понятны последствия отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ибрагимов С.А. в протоколах поставил подпись, кроме протокола об отстранении транспортным средством.

        Свидетель К.Н.Ю. на л.д. 47-49 пояснил обстоятельства по преступлению, как свидетель Б.Р.А. на л.д. 39-42, указанные в приговоре.

       Свидетель Е.Ю.А. на л.д. 43-44 пояснил, что в 2023 году Ибрагимов С.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, на учет его не поставил. Имеет ли Ибрагимов С.А. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ему не известно. 05.02.2024 употребляли с Ибрагимовым С.А. спиртное-пиво. 05.02.2024 около 22 часов 10 минут, Ибрагимов С.А. подъехал на автомобиле <данные изъяты> к кафе-ресторану KFC в районе <адрес>, поставил его за кафе. Ибрагимов С.А. был в алкогольном опьянении. Постояв некоторое время около кафе-ресторана, Ибрагимов С.А. имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел автомобиль, сел за водительское сидение. Он сел на переднее пассажирское сидение. Ибрагимов С.А. начал движение на автомобиле, то есть управлять им. Когда ехали по проезжей части по <адрес>, видели что в районе <адрес>, по улице бежит сотрудник ОГИБДД, одетый в форменную одежду. Ибрагимов С.А., чтобы его не остановили сотрудники ОГИБДД, свернул во двор <адрес>, поехал к дому № по <адрес> часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов С.А. на автомобиле подъехал к дому № по <адрес>-сигналы на автомобиле были включены, в этот момент к дому подъехал экипаж сотрудников ОГИБДД. Из автомобиля вышел он, потом вышел из салона автомобиля Ибрагимов С.А., перелез с водительского сидения на пассажирское, и вышел со стороны пассажирской двери. Из патрульного автомобиля подошел сотрудник ОГИБДД, который был в форме, представился, показал служебное удостоверение. Сотрудник ОГИБДД попросил Ибрагимова С.А. предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Ибрагимов С.А. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было, так как не имел права на управления транспортными средствами. В ходе разговора, сотрудник ОГИБДД отстранил Ибрагимова С.А. от управления автомобилем <данные изъяты>, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ибрагимов С.А. был приглашен в патрульный автомобиль ОГИБДД. Он оставался на улице. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.А. в действительности управлял автомобилем <данные изъяты>, и был выявлен сотрудниками ОГИБДД.

         Сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом:

       Материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова С.А. (л.д. 8-21):

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

    протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

    протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

    распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова С.А., что он отказался пройти освидетельствование прибором;

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова С.А., что он согласился на смс-оповещение по телефону;

    справкой ИБД-Р на имя Ибрагимова С.А.;

    -    справкой правонарушений на имя Ибрагимова С.А.

    сведениями с ОГИБДД на Ибрагимова С.А.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что Ибрагимов С.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ибрагимова С.А.;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

    протоколом 42 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

    определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> о возвращении протокола о привлечении Ибрагимова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и материалов дела в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, для устранения недостатков;

    постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ибрагимова С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

    - видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., содержащейся на DVD-R диске, по факту проведения процессуальных действий в отношении Ибрагимова С.А. материалы дела об административном правонарушении осмотрены (л.д. 68-73), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 74-76).

         Протоколом осмотра места происшествия, что в присутствии понятых осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по <адрес> а. В ходе осмотра места происшествия изъят ключ от замка зажигания автомобиля, автомобиль помещен на ответственное хранение на стоянку по <адрес>, приложена фототаблица (л.д. 63-66), ключ осмотрен (л.д. 68-73), автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 67).

          Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что в качестве вещественных доказательствах по уголовному делу признан и приобщен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> (л.д. 77).

       Указанными доказательствами подтверждается, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

        На основании изложенного судом установлено, что Ибрагимов С.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по дорогам <адрес>, и около 22 часов 45 минут в районе <адрес> был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску. Ибрагимов С.А. осознавая, что согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и основаниях, предусмотренном законодательством РФ, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Мета АКПЭ- 01 М № отказался, после чего в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.1.1. ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение Междуреченского психоневрологического диспансера по <адрес>, выполнить вышеуказанное законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ибрагимов С.А. отказался, тем самым Ибрагимов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

       Указанное подтверждается показаниями свидетелей Б.Р.А., К.Н.Ю., Е.Ю.А., данными ими на дознании, письменными доказательствами по делу, видеозаписью.

       Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ.

       Показания подсудимого согласуются с указанными выше доказательствами.

       В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющуюся в материалах уголовного дела видеозапись на DVD-R диске, суд признает доказательством виновности подсудимого, запись получена с соблюдением требований закона.

         В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

             При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: <данные изъяты>

          Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

          Суд назначает наказание подсудимому Ибрагимову С.А.    в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                   На основании изложенного суд пришел к выводу, что нет оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не назначает наказание подсудимому в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, нет оснований для применения наказания в виде штрафа. С учетом изложенного суд назначает подсудимому Ибрагимову С.А. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, учитывая, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>, его возраст, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

                    При этом наказание назначается подсудимому с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управление транспортными средствами не связано с работой подсудимого, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

           На основании изложенного нет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

          Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что управление транспортными средствами не связано с работой подсудимого, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

           Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

    До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому Ибрагимову С.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

            В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с Ибрагимова С.А. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 8 559 рублей 20 копеек, затраченных на осуществление защиты Ибрагимова С.А. по назначению на дознании. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, <данные изъяты>, работает, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

     Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит подсудимому Ибрагимову С.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от 20.12.2023, автомобиль, использовался подсудимым Ибрагимовым С.А. при совершении преступления.

     В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

    Суд принимает во внимание, что автомобиль принадлежит подсудимому Ибрагимову С.А., использовался им при совершении данного преступления, а также учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Ибрагимова С.А., а именно, что Ибрагимов С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования закона, таким образом, суд считает, что данное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    Постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ у Т.И.С., состоящего в запрете на пользование, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий. При этом автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

        Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

      Ибрагимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде    обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

      До вступления приговора в законную силу оставить Ибрагимову С.А. меру процессуального принуждения обязательство о явке.

      В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ибрагимову С.А. и использованный им при совершении преступления, указанного в настоящем приговоре, хранящийся на территории стоянки, расположенной по <данные изъяты> в городе Междуреченске Кемеровской области.

       Сохранить арест на транспортное средство автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный номер О 433 УУ 42 регион, наложенный постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2024, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

            Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении настоящего приговора в законную силу:

    - диск с видеозаписью, административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- ключи от автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в разрешительную систему при Отделе МВД России по г. Междуреченску.

            Взыскать в доход федерального бюджета с Ибрагимова С.А. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек, затраченных на осуществление защиты Ибрагимова С.А. по назначению на дознании.

           Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

           В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                  подпись                                     С.И. Лисневский

     Подлинный документ подшит в деле № 1-177/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области