Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-3291/2023;) ~ М-2440/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк») о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным изменение в одностороннем порядке АО "Газпромбанк" в договоре потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 5,9% годовых до 18,9% годовых; обязать АО "Газпромбанк" восстановить процентную ставку по договору потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,9% годовых; произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от истца за период с сентября 2023 г. по день вступления решения суда в законную силу с учетом сохранения обязательств истца по договору по внесению ежемесячного платежа в размере 105 665 руб. 00 коп., взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп., штраф в размере 37 500 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Газпромбанк" заключен договор потребительского кредита N 73699-ПБ/2. По условиям кредитования процентная ставка на дату заключения договора составила 5,9% годовых. Между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования (полис-оферта N NSBGPB-0000241334). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг договор страхования с АО "СОГАЗ" и заключил договор страхования со СПАО "Ингосстрах" (полис N LIL275533767), о чем направил соответствующее уведомление в Банк ГПБ. Договор страхования между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" заключен на аналогичных условиях, что и договор страхования, заключенный между ФИО1 и АО "СОГАЗ", в том числе в части объема страховых рисков, срока договора. СПАО "Ингосстрах" согласно "Перечню страховых организаций, соответствующих требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц", опубликованному на официальном сайте Банка ГПБ, соответствует требованиям Банка ГПБ. Вместе с тем, Банк ГПБ сообщил ФИО1 о повышении процентной ставки по кредитному договору, в одностороннем порядке установив размер процентной ставки 18,9% годовых.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковые требования, из которых следует, что представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца была возможность выбрать другую страховую компанию в соответствии с требованиями банка, предъявляемыми к страховым компаниям (сведения размещены в открытом доступе на сайте банка, а также в офисах обслуживания банка). До заемщика доведена информация о требованиях, предъявляемых банком к страховым компаниям, и условия страхования, изложенные в разделе 9 Индивидуальных условий потребительского кредита. Условия страхования по договору, заключенному истцом с АО «СОГАЗ», полностью соответствуют согласованным сторонами по кредитному договору условиям в п. 9 кредитного договора. В связи с чем, процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 5,9%. Истец добровольно заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования именно с целью установления процентной ставки, согласованной сторонами в индивидуальных условиях кредитования. Более того, стороны согласовали условие кредитования без страховки, что исключает навязывание каких-либо услуг. Полис, предоставленный при заключении кредитного договора истцом в банк, и полис ООО «Ингосстрах» содержат различные условия, что не согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Так, полис СПАО «Ингосстрах» не содержит: ссылки на кредитный договор, в договоре страхования Банк ГПБ (АО) указан выгодоприобретателем. Учитывая вышеизложенное, увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровью на условиях, согласованных при заключении кредитного договора. Банк не отказывал истцу в снижении процентной ставки, а указал на несоответствие договора страхования и условий договора кредитования. Банком правомерно применена процентная ставка, предусмотренная условиями договора. Все существенные условия, согласованные сторонами в договоре, истцу были известны, что подтверждено его подписью на кредитном договоре, ввиду чего обращение в суд с иском о возложении обязанности на банк принять страховой полис, уменьшить процентную ставку при наличии несоблюдения условий кредитного договора является злоупотреблением правом в порядке ст. 10 ГК РФ. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а именно в рамках спорных правоотношений Банк ГПБ (ПАО) не является стороной по договору страхования, действия банка основаны на согласованных условиях кредитного договора. Требования истца об обязании Банка ГПБ (ПАО) снизить процентную ставку по кредиту до 5,9% годовых не является надлежащим способом защиты. Кроме того, истцом не соблюдены условия по своевременному предоставлению полиса в банк. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку истец необосновал какие нравственные и моральные страдания им понесены для их оценки в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, страховая сумма по договору страхования, заключенного в пользу выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, призвана покрывать размер его обязательств.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Газпромбанк" заключен договор потребительского кредита N 73699-ПБ/23, согласно индивидуальным условиям (далее по тексту – ИУ) которого, сумма кредита составляет 5 400 000 руб.; кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. договора потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,9% годовых при отсутствии указанного в п. 9 ИУ договора страхования.

Из п. 4.2. договора потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования, составляет 5,9 % годовых.

Согласно п. 4.3 договора потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении кредитора об изменении процентной ставки.

В п. 9 Индивидуальных условий указано, что заемщик обязан заключить договор личного страхования, условия которого должны соответствовать требованиям:

1. Договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте кредитора;

2. В случае оформления заемщиком Договора личного страхования после заключения Кредитного договора, такой Договор личного страхования должен быть предоставлен не позднее 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения Кредитного договора). Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии). Договор страхования не должен предусматривать каких-либо ограничений периода действия страхового покрытия в пределах предусмотренного договором периода страхования.

3. Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

4. Страховая сумма по Договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по Кредиту на дату заключения Кредитного договора.

5. Территория и время действия страховой защиты – весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания).

6. Страховая премия по Договору личного страхования должна уплачиваться заемщиком единовременно в полном объеме.

7. Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора:

- о наступлении события, имеющего признаки страхового случая,

- о намерении страхователя отказаться от Договора личного страхования,

- о намерении страхователя внести изменения в Договор личного страхования.

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено страхованием заемщика от несчастных случаев (полис-оферта N NSBGPB-0000241334 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО "СОГАЗ").

Страховая сумма по договору страхования (страховщик АО "СОГАЗ") составляет 5 400 000 руб. 00 коп.; страховая премия 1 350 000 руб. 00 коп.; выгодоприобретателем является: по страховому случаю – «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» - наследники застрахованного лица, по страховому случаю «утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни» - застрахованное лицо; объекты страхования - имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания; страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока действия договора страхования; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни – установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока действия договора страхования. Для лиц, имеющих инвалидность II группы страховым риском является установление более тяжкой группы инвалидности. На лиц, имеющих I группу инвалидности страхование по риску «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни не распространяется. Вышеуказанные события, наступившие в результате несчастного случая, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания срока действия договора страхования при условии, что с момента наступления несчастного случая, обусловившего наступление данных событий, прошло не более 1 года.

В июле 2023 г. ФИО1 расторгнут договор страхования с АО «СОГАЗ» и в течение 30 дней с момента расторжения договора страхования с АО «СОГАЗ» - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования с СПАО "Ингосстрах".

После чего, в течение 30 дней с момента расторжения договора страхования с АО «СОГАЗ» страховой полис СПАО "Ингосстрах" N LIL275533767 от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцом ФИО1 в Банк ГПБ (АО).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены условия по своевременному предоставлению полиса в банк, а именно полис страхования в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ответчику после истечения 30 дневного срока определенного договором кредитования, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждении данных доводов ответчиком суду не представлено, документы о наличии полиса страхования в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлены.

Из полиса N LIL275533767 от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь СПАО "Ингосстрах") следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; страховая премия 134 481 руб. 60 коп; объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма: застрахованные риски смерть и инвалидность в результате несчастного случая или болезни - 5 400 000 руб. 00 коп.; территория страхования – весь мир, договор действует 24 часа в сутки, выгодоприобретатели - застрахованное лицо и наследники по закону.

Ответом Банк сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для замены договора страхования.

Кроме того, Банк направил истцу уведомление об изменении условий по договору потребительского кредита N 73699-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: об увеличении процентной ставки с 5,9% годовых до 18,9% годовых, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию, с приложением нового графика погашения кредита.

Представленный истцом страховой полис СПАО "Ингосстрах" ответчик во исполнение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не принял, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении заявленных требований по существу, исследовав доводы иска и возражений ответчика, содержание полисов АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах», содержание условий кредитного договора, заключенного сторонами, с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку существенных отступлений от требований банка, которые бы снижали степень страховой защиты кредитора, не установлено.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

СПАО "Ингосстрах" является страховой организацией, соответствующей требованиям АО "Газпромбанк" к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц.

Заемщик выбрал такую программу страхования (страховщик СПАО "Ингосстрах"), которая соответствовала страховой сумме, конкретному перечню страховых рисков и событий, соответствующих договору страхования АО "СОГАЗ" в момент заключения кредитного договора.

Истец воспользовался своим правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком.

Заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, на условиях, соответствующих требованиям Банка, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное поставило бы заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Доводы ответчика о том, что не все условия нового договора страхования соответствуют требованиям кредитора, являются необоснованными, поскольку существенные условия двух представленных договоров страхования идентичны.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, а также Общие условия предоставления потребительского кредита и Индивидуальные условия договора, суд приходит к выводу о соответствии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного К. с СПАО "Ингосстрах", всем названным условиям и требованиям банка.

Более того, Банком не представлено доказательств, подтверждающих, что до заемщика была доведена информация о требованиях, предъявляемых АО "Газпромбанк" к страховым компаниям.

Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласованные сторонами условия кредитного договора обуславливают право ответчика на увеличение процентной ставки по договору только в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию, в то же время у банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания изменить процентную ставку, поскольку истцом исполнены обязательства по страхованию заемщика.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о правомерности со стороны Банка увеличения процентной ставки по кредиту являются несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в течение 30 дней с момента расторжения договора страхования с АО "СОГАЗ" осуществил страхование в страховой компании СПАО "Ингосстрах", соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, то есть своими действиями не нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также общих условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что АО "Газпромбанк" незаконно увеличило процентную ставку по кредиту с 5,9% годовых до 18,9% годовых.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным изменение путем увеличения АО "Газпромбанк" процентной ставки с 5,9% годовых до 18,9% годовых по договору потребительского кредита №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на АО "Газпромбанк" произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки 5,9% годовых по кредитному договору №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ с даты увеличения процентной ставки годовых с 5,9% на 18,9%, а также возложении на ответчика АО "Газпромбанк" обязанности установить процентную ставку 5,9% годовых по кредитному договору №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ с даты увеличения процентной ставки годовых с 5,9% на 18,9%.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 настоящего Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 руб. 00 коп., из расчета: (10 000 руб. х 50% = 5 000 руб.)).

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно в размере 15 000 руб. 00 коп. Учитывая также предмет и основание спора, отсутствие возражений со стороны ответчика в части суммы заявленных судебных расходов, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ с АО "Газпромбанк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из заявленных требований неимущественного характера, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным изменение условий кредитного договора №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом "Газпромбанк", в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 5,9% до 18,9% годовых.

Обязать акционерное общество АО "Газпромбанк" произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки 5,9% годовых по кредитному договору №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк», с даты увеличения процентной ставки с 5,9% на 18,9% годовых.

Обязать акционерное общество "Газпромбанк" установить ФИО1 процентную ставку 5,9% годовых по кредитному договору №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк», с даты увеличения процентной ставки с 5,9% на 18,9% годовых.

Взыскать с акционерного общества "Газпромбанк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с акционерного общества "Газпромбанк" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/