Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1382/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-1382/2022 Мировой судья Косарева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2022 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8, дело об административном правонарушении по жалобе Сапожникова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников Д.В.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Сапожников Д.В. подал жалобу.

Сапожников Д.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял защитник Назаров В.Н., который доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 55 минут Сапожников Д.В., двигаясь по участку дороги: ЛО, <адрес>, управлял автомобилем Тойота Л. К. 150, номер №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сапожникова Д. В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сапожников Д.В. находился в состоянии опьянения послужил выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении его проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю алкотектора у Сапожникова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,620 мг/л.

Прибор Алкотектор ПРО-100, указанный в акте освидетельствования, учтен в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и является действующим.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пробе, взятой ДД.ММ.ГГГГ в 05-51 зарегистрирован результат 0,461 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован результат 0,380 мг/л.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы Сапожников Д.В. ходатайствовал об истребовании объективных данных (на бумажной ленте или посредством выгрузки в электронном виде из памяти устройства), полученные алкотектором в период, когда Сапожников Д.В. проходил освидетельствование.

Ходатайство было удовлетворено, в материалы дела представлена распечатка данных программы «Статистика ЮПИТЕР», согласно которым в автоматическом режиме работы ДД.ММ.ГГГГ в 05-51 зарегистрирован результат 0,461 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 06-07 зарегистрирован результат 0,380 мг/л. Доводы о том, что в распечатке отсутствует указание на дату поверки, не опровергает показаний прибора.

При таких обстоятельствах результаты алкотектора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении под сомнение не поставлены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья судебного участка обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Сапожникова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, персонифицировано с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сапожникова Д. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья