Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-144/2022

УИД 21RS0017-01-2022-001006-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 15 ноября 2022 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей: помощников Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., Харитонова Д.Ю., представителя потерпевшего ООО «Южстройтех» Шелухина С.Н., подсудимых: Попова П.Е., Ивленкова О.В., адвокатов Антошина А.В., Балакиревой - Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Павла Евгеньевича _____________, судимостей не имеющего, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ивленкова Олега Вячеславовича _____________, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.Е., Ивленков О.В. совершили _____________ хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 12 часов 30 минут Попов П.Е., находясь на территории бывшего ОАО «Шумерлинская райсельхозтехника», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и _____________ хищения запчастей от автомобиля марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком _____________, переданного во временное пользование ИП ФИО8 на основании договора аренды спецтехники № ___________ от "___" ___________ г. ООО «Южстройтех», согласно п. 3.4 которого оно обеспечивает обслуживание и ремонт переданной техники, в случае причинения ущерба в процессе эксплуатации, пользования переданным транспортным средством осуществляет все права и обязанности предписанные как собственнику техники, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно опасных последствий, вступил в преступный сговор со своим знакомым Ивленковым О.В. Сразу же после этого, с целью осуществления совместного преступного замысла они вдвоем, действуя умышленно, по достигнутой договоренности и согласованно между собой, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, _____________ похитили лежащие на земле возле вышеуказанного автомобиля запчасти в виде лома черного металла, общим весом 281 кг. 500 гр., стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 4 926 рублей 25 копеек и в виде лома цветного металла (алюминия), общим весом 3 кг 500 гр., стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 280 рублей и в тот же день реализовали его в пункт приема-сдачи металла, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ......................... Вырученными от этого денежными средствами распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Таким образом, своими вышеуказанными противоправными совместными действиями Попов П.Е. и Ивленков О.В. причинили ООО «Южстройтех» материальный ущерб всего на общую сумму 5 206 рублей 25 копеек.

Подсудимый Попов П.Е. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия следует, что он занимается ремонтом грузовых автомашин на территории бывшей организации «Сельхозтехника», которая расположена по ........................ Республики. В июле 2022 года к нему обратился мужчина по имени ФИО3 и попросил помочь в ремонте автомашины «КАМАЗ», находящейся на территории бывшей организации «Сельхозтехника». Тогда он приступил к работе по ремонту данной автомашины. Через некоторое время помочь в ремонте данной автомашины он попросил своего знакомого Ивленкова О.В. "___" ___________ г. они с Ивленковым О.В. сняли часть деталей с автомобиля и решили сдать некоторые запчасти на металлолом. Они погрузили запчасти на автомашину Ивленкова О.В. «Шевроле Ланос» с г.р.з. _____________ и поехали в пункт приема металлолома расположенного на территории бывшего «Химзавода». Запчасти реализовали как лом черного металла на общую сумму более 5000 рублей. Деньги они впоследствии потратили на продукты питания. Свою вину в совершении кражи признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 52-53, 153-154).

Подсудимый Ивленков О.В. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия следует, что занимается ремонтом грузовых автомашин на территории бывшей организации «Сельхозтехника», которая расположена по ........................ Республики. Они с Поповым П.Е. на территории базы занимались ремонтом автомашины «КАМАЗ». "___" ___________ г. они с Поповым П.Е. сняли с машины часть запчастей и решили сдать как лом черного металла. Запчасти погрузили на его автомобиль «Шевроле Ланос» и повезли в пункт приема металлолома. Запчасти сдали на общую сумму более 5000 рублей. Деньги потратили на личные нужды. Свою вину в совершении кражи признает и раскаивается в содеянном (л.д. 66-67, 163-164).

Допросив представителя потерпевшего ФИО3, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимых, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления установленных судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 в суде пояснил, что он работает в ООО «Южстройтех» механиком. "___" ___________ г. около 09 часов он приехал на территорию бывшей организации «Сельхозтехника» и обратил внимание, что отсутствуют запчасти на автомашину «КАМАЗ». Затем написал заявление в полицию. После со следователем поехали в пункт приема металлолома. В пункте приема металлолома он увидел свои пропавшие запчасти. Общая сумма ущерба оставила 5 000 рублей. Все запчасти с пункта приема металлолома он забрал. Претензий к подсудимым у них нет. Просит подсудимых строго не наказывать. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает сторожем в пункте приема металлолома, который расположен по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. в пункт приема приехали двое молодых мужчин и привезли запчасти от автомашины. Молодые люди сказали, что запчасти принадлежат им. Общий вес металла составил 281,5 кг. Также среди запчастей был алюминий весом 3,5 кг. Всего он принял металлолома на общую сумму 5351 рублей. Информацию о приеме металла он записал в лист ежедневного учета (л.д. 37).

Также виновность подсудимых в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

заявление ФИО3 от "___" ___________ г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут "___" ___________ г. по 09 часов 00 минут "___" ___________ г. похитило запчасти с автомашины марки «КАМАЗ» (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого с участием ФИО3 осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: Чувашская Республика, ........................; в ходе осмотра места происшествия изъяты: диск колесный, поворотный кулак, подшипник со ступицей, запчасти от коробки передач, ступица передняя, колодка тормозная, листы рессоры, гидрораспределитель, шесть гильз от двигателя, два шатуна, два поршня, крестовина кардана, нижняя чашка энергоаккумулятора, палец передней рессоры, подножка, ведро с болтами и гайками (л.д. 7-12);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г. с участием ФИО3, согласно которого осмотрен участок местности на территории бывшей организации «Сельхозтехника», по адресу: Чувашская Республика, ........................, откуда совершена кража запчастей автомашины марки «КАМАЗ» (л.д. 13-16);

справка, выданная АО «Чувашвтормет» от "___" ___________ г., согласно которой цена за 1 кг черного металла на "___" ___________ г. составляет 17 рублей 50 копеек (л.д. 27);

справка, выданная АО «Чувашвтормет» от "___" ___________ г., согласно которой цена за 1 кг цветного металла (алюминия) на "___" ___________ г. составляет 80 рублей 00 копеек (л.д. 28);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в каб. 58 МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: Чувашская Республика, ........................, изъят лист ежедневного учета, в котором содержится информация о сдаче лома металла Поповым П.Е. "___" ___________ г. (л.д. 39-41);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен лист ежедневного учета, изъятый у свидетеля Свидетель №1, где содержится информация о сдаче лома металла Поповым П.Е. "___" ___________ г. (л.д. 120-121);

копия договора аренды спецтехники № ___________ от "___" ___________ г. с актом приема передачи данного транспортного средства, согласно которого ООО «Южстройтех» обязуется обеспечивать обслуживание и ремонт переданной техники, в случае причинения ущерба в процессе эксплуатации, пользования переданного транспортного средства осуществлять все права и обязанности предписанные как собственнику техники (л.д. 108-109);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрены полимерные пакеты, в которых содержатся: диск колесный, поворотный кулак, подшипник со ступицей, запчасти от коробки передач, ступица передняя, колодка тормозная, листы рессоры, гидрораспределитель, шесть гильз от двигателя, два шатуна, два поршня, крестовина кардана, нижняя чашка энергоаккумулятора, палец передней рессоры, подножка, ведро с болтами и гайками (л.д. 111);

протокол очной ставки между подозреваемым Поповым П.Е. и Ивленковым О.В. от "___" ___________ г., согласно которого подозреваемые Попов П.Е. и Ивленков О.В. подтвердили свои признательные показания о совершении кражи запчастей автомашины марки «КАМАЗ» с территории бывшей организации «Сельхозтехника» ........................ Республики (л.д. 125-127);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого Ивленкова О.В. на автомобильной стоянке возле МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: Чувашская Республика, ........................, изъят автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком _____________ 21, при помощи которого он и Попов П.Е. перевозили похищенные запчасти автомашины и сдали их в пункт приема металла (л.д. 129-131);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком _____________, изъятый у подозреваемого Ивленкова О.В. (л.д. 132-135);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от "___" ___________ г., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком _____________, изъятый у подозреваемого Ивленкова О.В. (л.д. 136);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: диск колесный, поворотный кулак, подшипник со ступицей, запчасти от коробки передач, ступица передняя, колодка тормозная, листы рессоры, гидрораспределитель, шесть гильз от двигателя, два шатуна, два поршня, крестовина кардана, нижняя чашка энергоаккумулятора, палец передней рессоры, подножка, ведро с болтами и гайками (л.д. 112);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от "___" ___________ г., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лист ежедневного учета, изъятый у свидетеля Свидетель №1, где содержится информация о сдаче лома металла Поповым П.Е. "___" ___________ г. (л.д. 123);     

протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого Ивленков О.В. подтвердил свои признательные показания на месте совершения преступления, указал место расположения автомобиля «КАМАЗ» на бывшей территории «Сельхозтехника» по ........................ Республики запчасти от которого они совместно с Поповым П.Е. сдали в пункт приема металла, который расположен на территории бывшей организации «Химзавод» (л.д.94-96);

протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого Попов П.Е. подтвердил свои признательные показания на месте совершения преступления, указал место расположения автомобиля «КАМАЗ» на бывшей территории «Сельхозтехника» по ........................ Республики запчасти от которого они совместно с Ивленковым О.В. сдали в пункт приема металла, который расположен на территории бывшей организации «Химзавод» (л.д.97-99);

протокол явки с повинной Попова П.Е. от "___" ___________ г., согласно которого Попов П.Е. добровольно сообщил о том, что "___" ___________ г. в послеобеденное время по предварительному сговору со своим знакомым Ивленковым О.В. совершил кражу запчастей, которые лежали рядом с автомобилем марки «КАМАЗ» на территории бывшей организации «Сельхозтехника» (л.д. 18);

протокол явки с повинной Ивленкова О.В. от "___" ___________ г., согласно которого Ивленков О.В. добровольно сообщил о том, что "___" ___________ г. в послеобеденное время по предварительному сговору со своим знакомым Поповым П.Е. совершил кражу запчастей, которые лежали рядом с автомобилем марки «КАМАЗ» на территории бывшей организации «Сельхозтехника» (л.д. 23);

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Попов П.Е., Ивленков О.В. совершили _____________ хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимых Попова Павла Евгеньевича и Ивленкова Олега Вячеславовича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления установленного судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО3, которые являются последовательными и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествий с фототаблицами от "___" ___________ г.; справками о стоимости металлолома АО «Чувашвтормет» от "___" ___________ г.; протоколом выемки от "___" ___________ г.; протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г.; протоколом очной ставки между Поповым П.Е. и Ивленковым О.В.; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления подсудимых и другими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного следствия. Виновность подсудимых подтверждают и признательные показания данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, а также их явки с повинной.

Также суд считает, что действия подсудимых образуют состав преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из показаний подсудимых данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием адвокатов, протоколов проверки показаний на месте, явок с повинной следует, что подсудимые перед совершением хищения договорились о совершении преступления. После хищения металлолома вместе погрузили его в автомобиль и увезли в пункт приема. Также совместно сдали металлолом, и полученные деньги разделили между собой.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что действия подсудимых обоснованно квалифицированы как _____________ хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимые являются вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимые подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу в отношении подсудимых являются: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимых суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также действия направленные на возмещение вреда от преступления, а именно возмещение денежных средств пункту приема металлолома, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными документами ПАО «Сбербанк РФ».

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимых, назначение подсудимым наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимых, их семейное и материальное положение.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Признать Ивленкова Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН: 2128015830; КПП: 213001001; расчетный счет: 40102810945370000084; банк: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; БИК: 019706900; код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 03121 01 0000 140; Код ОКТМО: 97713000; назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лист ежедневного учета, изъятый у свидетеля Свидетель №1, где содержится информация о сдаче лома черного металла Поповым П.Е "___" ___________ г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: