Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2023 ~ М-1666/2023 от 26.04.2023

Дело № 2- 2863/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-002033-25)     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Зуевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой А.И. к Векличу А.Н. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Зуева А.И. обратилась в суд с иском к Векличу А.Н., указав, что она является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее и ответчика собственниками указанной квартиры являются совместные несовершеннолетние дети: сын В.И., ДД.ММ.ГГГГ дочь В.А., ДД.ММ.ГГГГ владеющие по 1/4 доли в общей долевой собственности. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., состоящую из двух смежных комнат и одной изолированной комнаты, площадь которых составляет 18 кв.м., 13,5 кв.м., 11 кв.м. соответственно. В настоящее время по вине ответчика истец и их совместные несовершеннолетние дети не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Истец и несовершеннолетние дети нуждаются в пользовании жилым помещением, поскольку не имеют в собственности другого жилья. Возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты.

    Просит вселить Зуеву А.И. и несовершеннолетних детей В.И. и В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Веклича А.Н. не чинить препятствия Зуевой А.И. и их несовершеннолетним детям В.И. и В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу; обязать ответчика выдать Зуевой А.И. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: две комнаты площадью 18 кв.м. и 13,5 кв.м. предоставить в пользование Зуевой А.И. и несовершеннолетним детям В.И. и В.А., комнату 11 кв.м. предоставить в пользование ответчика, оставить в совместном пользовании ответчика и истца и их детей входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Обязать ответчика освободить комнаты площадью 18 кв.м. и 1,5 кв.м. в жилом помещении для использования истцом и несовершеннолетними В.И. и В.А.

    Ответчиком Веклич А.Н. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что не согласен с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не имеет, замки от входной двери не менялись, истец имеет ключи от квартиры. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, инициируя судебный спор. Не имея действительного намерения проживать в спорном жилом помещении и не принимая каких-либо попыток вселиться в него, истец, обосновывая потребность в большей площади квартиры интересами детей, фактически пытается ограничить его в праве пользования квартирой. Исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, отсутствии нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой, о чем свидетельствует длительное добровольное проживание в ином жилом помещении, единоличная оплата ЖКУ исключительно ответчиком, направленное истцом уведомление о намерении продать доли детей и свою иным лицам, а также высказывание истца о намерении использовать судебный акт исключительно для вселения в квартиру неблагонадежных жильцов и создания невыносимых условий проживания ответчика, считает предложенной истцом порядок пользования квартирой ущемляющим его права. В случае действительного намерения проживания истца в квартире, полагает возможным определить ответчику для проживания со взрослым сыном комнату № (13,6 кв.м.), истцу с малолетней дочерью комнату № (11 кв.м.), оставив комнату № (зал) (18 кв.м.) в общем пользовании долевых собственников, где дети также могли бы играть и заниматься. В комнате № имеется единственный в квартире балкон, который ответчик использует для бытовых нужд. Интереса в пользовании балконом истец не проявляет. Также при желании взрослый сын сторон мог бы ночевать и в комнате №, являющейся проходной с комнатой №, что, исходя из их однополости с сыном, не создавало бы сложностей и дискомфорта для него и не препятствовало бы в проходе ответчика к балкону, а также к другим местам общего пользования через данную комнату при сохранении ее общей. В таком случае для сторон будет иметься реальная возможность совместно проживать в изолированных комнатах, а также пользоваться общим имуществом в виде зала с балконом. Предложенный же истцом вариант порядка пользования спорным жилым помещением не учитывает разнополость детей, не обеспечивает баланса интересов всех участников общей долевой собственности, а имеет целью лишь навредить ответчику. Полагает, что требование о возложении на ответчика обязанности освободить две комнаты квартиры являются неконкретизированными, а поэтому не исполнимыми.

    В судебном заседании истец Зуева А.И. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака она с детьми проживает в однокомнатной квартире, которая принадлежит на праве собственности ее супругу, она имеет ребенка от второго брака – дочь З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в однокомнатной квартире не хватает места для проживания всей семьи. Решить вопрос о разделе спорного жилья не получается, так как ответчик отказывается от предложения выплатить стоимость его доли. У сына произошел конфликт с отцом, поэтому он уехал проживать к бабушке в <адрес>, но в сентябре возвратится в г.Норильск и будет обучаться в школе.

    Ответчик Веклич А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что согласие по разделу спорного жилого помещения стороны достичь не могут, считает, что бывшая супруга должна приобрести для него однокомнатную квартиру, либо обменяться на ту, в которой сейчас проживает.

Несовершеннолетний В.И. в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.

По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников (сособственникам) либо нескольким из них передается в пользование конкретная часть этого помещения (комната) исходя из их доли в праве общей собственности; выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Отсутствие сложившегося порядка пользования не исключает возможности реализации собственниками их права получить во владение и пользование жилое помещение, соответствующего их долям, путем определения порядка пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната.

В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 ноября 2010 года по 16 февраля 2021 года Зуева А.И. и Веклич А.Н. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Стороны имеют несовершеннолетних детей: В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В период брака 02 декабря 2015 года сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2.

На основании договора дарения от 21 марта 2016 года указанное жилое помещение перешло в общедолевую собственность Веклич (Зуевой) А.И., Веклича А.Н., В.И. и В.А., каждому по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение.

Право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с определенными долями зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09 декабря 2021 года Веклич А.И. вступила в брак с З.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Зуева.

Согласно выписке из домовой книги и справке формы № 4 в спорном жилом помещении с 21.01.2016 года по настоящее время зарегистрированы Веклич А.Н. и В.И.

Зуева А.И. и В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 30,7 кв.м. Как следует из пояснений истца, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее супругу З.А.

Зуева А.И. от брака с З.А. имеет дочь З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Ответчик Веклич А.Н. с 11 февраля 2023 года состоит в зарегистрированном браке с Н.В., которая, как следует из пояснений ответчика, в настоящее время в спорной квартире не проживает, но намерена проживать в ней.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 42,1 кв.м. Площадь комнат составляет 18 кв.м., 13,5 кв.м. и 11 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Судом установлено, что после расторжения брака истец с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживают.

Соглашение о порядке пользования квартирой после расторжения брака сторонами не достигнуто. Из пояснений истца следует, что проживание всей семьей в однокомнатной квартире затруднительно, достичь соглашения о разделе спорной квартиры невозможно, поскольку ответчик ставит условие о приобретении в его собственность однокомнатной квартиры и не соглашается на выплату стоимости его доли, она намерена с новой семьей вселиться и проживать в спорной квартире.

Размер жилой площади спорного жилого помещения, соразмерный долям сторон и их несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение составляет 10, 52 кв.м. (42,1 /4).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание наличие у истца и несовершеннолетних В.И. и В.А. права проживания и пользования спорным жилым помещением, учитывая нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, с учетом площади квартиры, технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, суд определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, в соответствии с которым считает необходимым выделить в пользование Зуевой А.И. и несовершеннолетним В.И. и В.А. две комнаты площадью 18 кв.м. и 13,5 кв.м., в пользование Векличу А.И. - комнату площадью 11 кв.м., остальные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Предложенный ответчиком порядок пользования спорным жилым помещением, при котором ему для проживания с взрослым сыном следует выделить комнату размером 13,5 кв.м., а зал оставить в общем пользовании, суд считает неприемлемым, исходя из наличия у сторон новых семей, кроме того, из пояснений истца следует, что между ответчиком и несовершеннолетним В.И. имеются конфликтные отношения.

Довод ответчика о наличии в собственности истца квартиры по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, как видно из выписки из ЕГРН квартира по указанному адресу, общей площадью 18,4 кв.м., принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему В.И. Проживание Зуевой А.И. с несовершеннолетними детьми в указанном жилом помещении, исходя из его размеров, суд считает невозможным, так же как и проживание несовершеннолетнего В.И. отдельно в указанном жилом помещении в силу его возраста.

Доводы ответчика о злоупотреблении права истцом и отсутствии нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой не принимаются судом, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истца от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, ее выезд был вызван сложившимися конфликтными отношениями в связи с расторжением брака, в настоящее время истец заявила о намерении проживать в принадлежащей ей и несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности квартире.

Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истец и несовершеннолетние дети сторон, как собственники 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не могут быть лишены права пользования жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что ключ от замка входной двери спорной квартиры она утеряла, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика изготовления дубликата ключей, а считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи для самостоятельного изготовления дубликатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуевой А.И. удовлетворить частично.

Вселить Зуеву А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №), В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №), В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Веклича А.Н. (паспорт №) не чинить препятствия в пользовании Зуевой А.И., В.И. и В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Зуевой А.И. ключи от замков входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Зуевой А.И. и несовершеннолетним В.И. и В.А. жилые комнаты площадью 18 кв.м. и 13,5 кв.м.; в пользование Векличу А.Н. жилую комнату 11 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения места общего пользования - коридор, кухню, туалет и ванную комнату.

Обязать Веклича А.Н. освободить жилые комнаты площадью 18 кв.м. и 13,5 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2023 года