Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2019 ~ М-564/2019 от 20.09.2019

УИД 86RS0013-01-2019-001032-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                 город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Куковской Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2019 по исковому заявлению Мугутдинова Магомедсаида Исламалиевича к жилищному накопительному кооперативу «Единство» (соответчики Отделение по Тюменской области Уральского ГУ Центрального Банка РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Мусаева Эльмира Абдулжалиловна, Бойко Петр Семенович, Гончарова Александра Алексеевна, Тушак Роман Валентинович, Ахременко Сергей Валентинович, Власов Игорь Александрович, Антонова Татьяна Игнатьевна, ПАО «Сбербанк России», Бурдов Сергей Владимирович, ООО «Управляющая компания «Сервис-3», Сафин Алик Арсланович, Макарова Ирина Николаевна, Склярова Марина Викторовна, Кончина Елена Федоровна, Махмудов Заур Махмудович, ООО «СибИнвестГрупп», Шинковский     Денис Владимирович, Овчухов Николай Петрович, Горкун Сергей Иванович, Янутин Алексей Владимирович; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердин Ильдар Вахитович, Управление Росреестра по ХМАО – Югре) о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мугутдинов М.И., действуя через представителя по доверенности Салимова П.С., обратился в суд с иском к ЖНК «Единство» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что вступил в ЖНК «Единство» и между ними заключен договор купли-продажи квартиры от 23 декабря 2019 года № на жилое помещение по адресу: ХМАО – Югра, г. Радужный, <адрес>. По договору пользования (ссуды) от 10 февраля 2012 года жилое помещение, приобретенное для него согласно индивидуальному графику накопления паевого взноса от 10 февраля 2012 года, передано ему в пользование. Справкой от 15 августа 2017 года № подтверждается выплата паевых взносов в полном объеме, что свидетельствует о приобретении квартиры в собственность. Актом от 15 августа 2017 года ему передана квартира. Решением Радужнинского городского суда от 01 марта 2019 года по делу № 2-27/2019 установлено, что при отсутствии индивидуального графика и договора ссуды невозможно определить, какая именно квартира приобретена для истца.     Имеющиеся документы в настоящее время позволяют идентифицировать объект. Отсутствие регистрации права собственности в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий не является основанием для ограничения его прав, запрет наложен после заключения договора с ответчиком. Стороны договора свои обязательства исполнили полностью. Ссылаясь на ст. 8, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», ст. 61, 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил прекратить право собственности ответчика на квартиру и признать за ним, истцом, право собственности на нее, освободить квартиру от обременений (ограничений) в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2015 года (л.д. 5-10).

На основании ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ЖНК «Единство» –ГУ Центрального Банка РФ по Тюменской области, УФССП России по ХМАО – Югре, Мусаева Э.А., Бойко П.С., Гончарова А.А., Тушак Р.В., Ахременко С.В., Власов И.А., Антонова Т.И., ПАО «Сбербанк России», Бурдов С.В., ООО «Управляющая компания «Сервис-3», Сафин А.А., Макарова И.Н., Склярова М.В., Кончина Е.Ф., Махмудов З.М., ООО «СибИнвестГрупп», Шинковский Д.В., Овчухов Н.П., Горкун С.И., Янутин А.В. (л.д. 126-129, 136-137, 159-162).

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Давлетбердин И.В. указал, что в специализированном ОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре находятся исполнительные производства в отношении ЖНК «Единство». Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости и открыты счета в кредитных организациях. Взыскание обращено, в первую очередь, на денежные средства, и постановления направлены для исполнения в кредитные организации; поступающие на депозитный счет ОСП денежные средства перечисляются на счета взыскателей. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от 19 ноября 2015 года и 05 апреля 2019 года, в том числе, и спорной квартиры, арест на которую не накладывался. Ссылаясь на ст. 218, 558 ГК РФ, ст. 6, 14, 43, 47, 64, 68, 69, 96, 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, указал об отсутствии оснований для отмены запрета регистрационных действий (л.д. 130-131, 157-158).

В письменных возражениях на иск Управление Росреестра по ХМАО – Югре указало, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика, а также запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2015 года и от 05 апреля 2019 года. Управление не является собственником или правообладателем объекта прав, чьи-либо права и законные интересы в отношении квартиры не оспаривает, ошибочно привлечено к делу в качестве третьего лица (л.д.139-142).

В письменных возражениях на иск Отделение по Тюменской области Уральского ГУ Центрального Банка РФ указало, что возражает относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика. На текущую дату у ЖНК «Единство» имеется задолженность перед федеральным бюджетом на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года и от 13 марта 2019 года которыми на кооператив наложены штрафы на общую сумму 1 000 000 руб. Банк России является администратором доходов федерального бюджета, постановления направлены на принудительное исполнение. Отделением Банка какие-либо решения по совершению исполнительных действий в отношении кооператива и принадлежащего ему имущества не принимались. Ссылаясь на ст. 3, 5, 40, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5, 64, главу 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил не привлекать Отделение к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 186-191).

Иные письменные возражения на иск не представлены (л.д. 121).

Стороны, представители, соответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Истец просил дело рассмотреть без его участия. О рассмотрении дела кооператив извещался согласно ч. 2.1 и 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения юридического лица и иным, известным суду адресам, а также по электронной почте. Направленные почтовой связью документы возвращены по истечении срока хранения, согласно акту курьера суда по адресу места нахождения юридическое лицо отсутствует. Директор кооператива Борисенко Н.В. судом в рамках уголовного дела временно отстранена от занимаемой должности (л.д. 68-70, 73-74, 75-119, 132, 138, 143-156, 163-185). На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит надлежащим извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении дела и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии законодательством об исполнительном производстве, предусмотрен ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из материалов гражданского дела, в специализированном ОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ЖНК «Единство» в пользу взыскателей Янутина А.В., Шинковского Д.В., Горкуна С.И., Овчухова Н.П. и др. (л.д. 126-129, 159-162, 192-215).

ЖНК «Единство» является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Радужный, <адрес>; право собственности зарегистрировано 25 января 2012 года (л.д. 24-30, 139-142).

Из сведений Управления Росреестра по ХМАО – Югре следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного ОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре от 19 ноября 2015 года и от 05 апреля 2019 года зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры (л.д. 139-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений, влекущих безусловную отмену запрета, судом при рассмотрении дела не установлено.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанную выше квартиру и для отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок осуществления кооперативами деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» право члена кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения возникает после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива.

После внесения членом кооператива части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива, при условии соблюдения членом кооператива предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей кооператив в порядке очередности обязан приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива, либо приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» установлено, что передача жилого помещения, указанного в пункте 1 части 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на это жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» передача жилого помещения в пользование члену кооператива, вселение в жилое помещение и пользование им осуществляются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном для членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Из указанных положений закона следует, что после внесения истцом части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива, при условии соблюдения им предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей, кооператив в порядке очередности обязан был приобрести жилое помещение, передать истцу в пользование в соответствии с жилищным законодательством, а после полной выплаты паевого взноса – в собственность.

Мугутдинов М.И. является членом ЖНК «Единство», о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 75-119).

Между сторонами подписано положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры (далее – Положение) от 23 декабря 2009 года №, а также индивидуальный график накопления паевого взноса от 10 февраля 2012 года (л.д. 13-21, 31-33, 134).

Как следует из п. 2.5, 4.4, 4.5, 4.7 Положения (л.д. 13-21, 134) размер паевого взноса, подлежащий оплате членом ЖНК, определяется как стоимость приобретаемой квартиры и закрепляется в Индивидуальном графике накопления паевого взноса, подлежит обязательной корректировке при приобретении ЖНК для члена ЖНК конкретной квартиры, итоговый размер паевого взноса подлежащий оплате членом ЖНК, рассчитывается в соответствии с п. 4.7 Положения и закрепляется в Индивидуальном графике накопления паевого взноса.

Пунктом 4.9. Положения установлено, что одновременно с подписанием Индивидуального графика накопления паевого взноса после приобретения квартиры члену ЖНК предоставляется в пользование квартира, приобретенная для него кооперативом (л.д. 13-21, 134).

Из представленного суду индивидуального графика накопления паевого взноса от 10 февраля 2012 года следует, что для истца кооперативом приобретается квартира по адресу: г. Радужный, <адрес>, стоимость которой составляет 550 000 руб. Подлежащий выплате членом ЖНК итоговый паевой взнос равен стоимости приобретения квартиры. На момент составления графика член ЖНК внес часть паевого взноса в размере 289 078,75 руб., невыплаченная сумма составляет 260 921,25 руб. С целью окончательного исполнения обязанности по своевременной и полной выплате паевого взноса член ЖНК обязуется ежемесячно до 05 числа каждого текущего месяца вносить текущие паевые платежи в течение 120 месяцев с 10 февраля 2012 года по 10 февраля 2022 года в размере по 2 174 руб. (л.д. 31-33).

Кроме того, между истцом и ЖНК «Единство» заключен договор пользования жилым помещением (ссуды) от 10 февраля 2012 года, по которому истцу во временное безвозмездное пользование предоставлена указанная выше квартира для проживания на срок действия индивидуального графика накопления паевого взноса (л.д. 34-39, 134).

В соответствии с п. 1.6.1 Положения член ЖНК имеет право после полной выплаты пая и иных платежей, определяемых настоящим Положением, получить право собственности на приобретенную для него квартиру (л.д. 13-21, 134).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу приведенных положений закона, право собственности на жилое помещение у члена жилищного накопительного кооператива возникает с момента выплаты паевого взноса за жилое помещение, переданное ему кооперативом в пользование, для государственной регистрации права собственности на жилое помещение представляется справка о выплате паевого взноса, выданная жилищным накопительным кооперативом.

Справкой ЖНК «Единство» от 27 января 2010 года № подтверждается, что по состоянию на 27 января 2010 года задолженность Мугутдинова М.И. перед ЖНК «Единство» по вступительным взносам составляет 25 000 руб., по паевым взносам за приобретаемую в собственность квартиру 500 000 руб. Ежемесячный платеж определен в размере 4 167 руб. (л.д. 22-23).

Согласно справке ЖНК «Единство» от 15 августа 2017 года № истец паевые взносы в размере 550 000 руб. за указанную выше квартиру выплатил в полном объеме, в связи с чем квартира передана ему по акту передачи имущества от 15 августа 2017 года (л.д. 55-56, 57-58, 134).

Кроме того, доводы иска о полной выплате пая подтверждаются представленными суду первичными платежными документами, анализ которых свидетельствует, что истцом в соответствии с Положением и Индивидуальным графиком паевой взнос выплачен в полном объеме (л.д. 40-45, 134).

Из представленных суду платежных документов (л.д. 40-45, 134) следует, что истцом уплачены по квитанциям:

дата	Паевые взносы, руб.	Членские взносы, руб.	Взносы в резервный фонд, руб.	Иные взносы, руб.
28.01.2016	2300	700
26.04.2016	8000	2000
31.05.2016	3300	700
04.07.2016	3300	700
05.08.2016	3300	700
05.09.2016	3300	700
05.10.2016	3300	700
09.11.2016	3300	700
13.02.2017	2300	700
20.07.2017	1600	8400
02.08.2017	12500 целевой
Итого:	34000	16000	12500

Платежные документы представлены истцом частично в копиях, подлинники не представлены, вместе с тем, совокупность доказательств (индивидуальный график накопления паевого взноса, копии и подлинники платежных документов, справка о полной выплате пая с актом передачи квартиры) дают суду основания полагать, что паевой взнос выплачен истцом в полном объеме.

Таким образом, суд находит установленным внесение истцом паевых взносов в полном объеме, что свидетельствует о приобретении им права собственности на спорную квартиру, в связи с чем в силу ст. 235 ГК РФ он не может быть лишен своего имущества в ходе исполнительных действий.

    В подтверждение доводов иска истцом также представлены карточки счетов ЖНК «Единство» и оборотные ведомости (л.д. 46-54), которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств по следующим основаниям.

    Согласно ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Указанные документы уполномоченных лицом ЖНК «Единство» либо банковским работником не подписаны и не удостоверены, в связи с чем в качестве доказательств отклоняются.

Какие-либо требования относительно спорной квартиры лицами, являющимися взыскателями в сводном исполнительном производстве, не заявлены.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Таким образом, вышеприведенными нормами, а также положениями п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива, и в данном случае член жилищного накопительного кооператива приобретает право собственности с момента выплаты паевого взноса в полном размере за жилое помещение, переданное ему кооперативом в пользование, независимо от государственной регистрации права, основанием для осуществления которой является справка о выплате паевого взноса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества истец в силу договора пользования жилым помещением, заключенного между ней и ответчиком ЖНК «Единство», являлся лицом, владеющим спорным имуществом на законном основании, и после внесения паевого взноса в полном объеме приобрел право собственности на жилое помещение.

Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости был установлен в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а не с целью обращения на него взыскания и последующей реализации.

Суд приходит к выводу, что сохранение наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует государственной регистрации перехода права и права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части признания права собственности и отмены указанного выше запрета, предъявленные к должнику и взыскателям, подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного ОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре от 05 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении ряда объектов, в том числе, спорной квартиры.

Вместе с тем, требования, вытекающие из данного запрета, истцом не заявлены, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данное обстоятельство не принимается судом при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мугутдинова Магомедсаида Исламалиевича удовлетворить.

Прекратить право собственности жилищного накопительного кооператива «Единство» и признать за Мугутдиновым Магомедсаидом Исламалиевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, <адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления ФССП России по ХМАО – Югре Давлетбердиным Ильдаром Вахитовичем от 19 ноября 2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья                                 Г.К. Гаитова