Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2022 ~ М-2726/2022 от 28.07.2022

дело № 2-3265/2022

УИД №30RS0002-01-2022-005058-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием прокурора Тимофеевой А.А.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Светланы Анатольевны, Бержакова Михаила Сергеевича, Черняева Ивана Николаевича к Бирюковой Валентине Александровне, Бондареву Вячеславу Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, что является долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата обезличена> в дом истцов в качестве члена их семьи была вселена ФИО2, а с <дата обезличена> ФИО6, однако с <дата обезличена> ответчики выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащее им имущество, отношения с ними прекратились. Ответчики обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Обращаясь в суд, истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец Черняева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истцы Бержаков М.С. и Черняев И.Н. участие не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Бирюкова В.А., Бондарев В.А. в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации ответчиков, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО3, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав истца ФИО3, заслушав заключение прокурора ФИО9 об обоснованности заявленных требований о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>

Факт регистрации ответчиков ФИО2, ФИО6. по указанному адресу подтверждается материалами дела, а именно рапортом-характеристикой УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> и адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес>.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцы является собственниками спорного жилого помещения на законных основаниях и регистрация ответчиков в жилом помещении, безусловно, создает истцам препятствие в реализации их прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В данном случае само по себе обращение истцов в суд с требованием о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Поскольку установлено и не было оспорено ответчиками, что совместное хозяйство с истцами они не ведет, оплату за коммунальные услуги не производят, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, а нарушает права истцов как собственников, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцами своим имуществом по личному усмотрению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков прекратившим права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 713, в связи с чем требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <№>), ФИО4 (<№>), ФИО5 (ИНН <№> к ФИО2 (ИНН <№> ФИО6 (ИНН <№>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова