Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1231/2024 от 28.06.2024

Дело №

УИД 14RS0№-25

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____                                                                                                        19 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Бояновой А. А., защитника – адвоката Ковлекова А. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева Р.В., ___ судимого:

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применение ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, штраф уплачен;

- ____ Хангаласский районным судом Республики Саха (Якутия) по               ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

- ____ отбывшего наказание в виде принудительных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 18 дней;

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 03 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 18 дней, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 03 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1,           ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимофеев Р. В. совершил угон, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7КоАП РФ, при следующих основаниях.

1 преступление (угон)

____ в период времени с 03:50 до 04:12 Тимофеев Р. В. в состоянии алкогольного опьянения во дворе ____, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что автомобиль «Тойота Ист» с государственными регистрационными знаками ___ ему не принадлежит и не имеет права распоряжаться им.

Подойдя к припаркованному автомобилю марки «Тойота Ист» с государственными регистрационными знаками ___, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и ключ находится в замке зажигания, действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным автомобилем, Тимофеев Р. В. сел на водительское кресло, переключив коробку передач и надавив на педаль газа, начал движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Тойота Ист» с государственными регистрационными знаками ___, принадлежащим С.

2 преступление (управление автомобилем в состоянии опьянения)

Тимофеев Р. В. достоверно знал о том, что основании приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

____ в период времени с 03:50 до 04:12 в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, желая покататься по городу, Тимофеев Р. В. осуществил управление автомобилем «Тойота Ист» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершил поездку от ____ до ____ 10 км ____, где после совершения дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого Тимофеевым Р.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,97 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

3 преступление (управление автомобилем без права управления транспортными средствами)

Тимофеев Р. В. достоверно знал о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Тимофеев Р. В. должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью совершить поездку, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

____ в период времени с 03:50 до 04:12 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, желая покататься по городу, Тимофеев Р. В. осуществил управление автомобилем «Тойота Ист» с государственными регистрационными знаками Н754НМ14 и совершил поездку от ____ до ____ 10 км ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Р. В. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Ковлеков А. И. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Тимофеева Р. В., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. посредством телефонной связи пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Тимофеева Р. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеет претензий, так как ему возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Государственный обвинитель Боянова А. А. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого Тимофеева Р. В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Тимофеева Р. В. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым Тимофеевым Р. В. подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Тимофеев Р. В. в полном объеме согласился со всеми пунктами обвинения, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступлений, юридическую оценку его действий по каждому преступлению.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Тимофеева Р. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Тимофееву Р. В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд установил, что по настоящему уголовному делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, так как одним из условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что лицо должно быть впервые привлечено к уголовной ответственности, но подсудимый Тимофеев Р. В. имеет непогашенные судимости, поэтому ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон не может быть удовлетворено.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Тимофеева Р. В.    суд квалифицирует:

- по 1-му преступлению, - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по 2-му преступлению, - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- по 3-му преступлению, - по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тимофеев Р. В. (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), судом установлено, что ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тимофеева Р. В., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению в порядке ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый Тимофеев Р. В. после совершения первого преступления добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (том 2 л. д. 121 - заявление потерпевшего С.), а также активно способствовал раскрытию и расследованию первого преступления (том 1 л. д. 148-153 - протокол проверки показаний на месте).

Из материалов дела следует, что два последних преступления подсудимым Тимофеевым Р. В. совершены при очевидных обстоятельствах, они раскрыты непосредственно после их совершения, поэтому отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого Тимофеев Р. В. активного способствования раскрытию и расследованию по этим преступлениям.

На основании п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Р. В., суд признает: ___; по первому преступлению - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Р. В., суд признает: положительные характеристики; раскаяние; признание вины по всем преступлениям; заключение контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ исследованы все доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимофеева Р. В.

Доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимофеева Р. В., суду сторонами не предоставлено.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого Тимофеева Р. В., судом по трём преступлениям признается рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Тимофеев Р. В. имеет не погашенную судимость от ____ за совершение особо тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы, в настоящее время им совершены три умышленных преступления средней и небольшой тяжести, и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Тимофеева Р. В. по трём преступлениям суд установил рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и категорий (небольшая тяжесть двух последних преступлений), а также наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Тимофеевым Р. В., на менее тяжкие категории.

В действиях подсудимого Тимофеева Р. В. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому суд при определении размеров наказаний за каждое совершенное преступление не установил обстоятельств для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Тимофееву Р. В. с учетом категории преступлений, обстоятельств по его личности, суд признает, что он может быть исправлен наказаниями в виде лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества и до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленные преступления.

Суд при определении подсудимому Тимофееву Р. В. вида наказания исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Основания для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, не имеются, поскольку суд установил, что подсудимый Тимофеев Р. В. представляет опасность для общества и его исправление может быть достигнуто при реальном отбывании наказания.

Размеры наказаний за каждое совершенное преступление подсудимому Тимофееву Р. В. подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом учитывается совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Исходя совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в целях достижения целей наказания, исправления подсудимого Тимофеева Р. В. суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свобод, назначаемые подсудимому Тимофееву Р. В. за каждое совершенное преступление, подлежат замене наказаниями в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы соответствующего процента в доход государства.

Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УПК РФ, в отношении подсудимого Тимофеева Р. В. судом не установлены.

На основании ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ местом отбывания наказания подсудимому Тимофееву Р. В. суд определяет исправительный центр, куда он должен будет проследовать самостоятельно за счет государства.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимому Тимофееву Р. В. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ размер наказания подсудимому Тимофееву Р. В. за совершения настоящих преступлений с учетом категории преступлений подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств окончательный размер подлежит определению путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ подсудимый Тимофеев Р. В. осужден за другие преступления, но настоящие преступления он совершил до вынесения этого приговора суда, а также этим же приговором суда применены нормы ст. 70 УК РФ и присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором судом от ____

Таким образом, окончательное наказание подсудимому Тимофееву Р. В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

В окончательное наказание подсудимому Тимофееву Р. В. подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому Тимофееву Р. В. дополнительных наказаний за два последних преступления в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он при судимости вновь управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть он представляет опасность для общества.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительным наказаниям, назначаемым подсудимому Тимофееву Р. В.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому Тимофееву Р. В. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому Тимофееву Р. В., подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не усматривает правовых оснований для её отмены или изменения.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол об административном правонарушении от ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, копия протокола об изъятии вещей и документов от ____, рапорт ИДПС, объяснение Тимофеева Р. В., копия приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, карточка ВУ, список нарушений, карточка учета транспортного средства, справку старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____, диск с видеозаписью от ____, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, копия постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, копия постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Ист» c государственным регистрационным знаком ___, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ____, - подлежат признанию возвращенными законному владельцу – потерпевшему С.            С. П., поскольку во время дознания транспортное средство и документ были ему переданы по акту приема –передачи.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ковлекову А. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Тимофеев Р. В. подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ТИМОФЕЕВА Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Осужденному Тимофееву Р. В. назначить:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 02 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осужденному Тимофееву Р. В. путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного осужденному Тимофееву Р. В. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 04 года в исправительном центре с удержанием 10% из заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 06 месяцев.

В окончательное наказание осужденного Тимофеева Р. В. засчитывается наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____

В соответствие с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Тимофееву Р. В. к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства.

Осужденному Тимофееву Р. В. разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 06 месяцев, назначенное осужденному Тимофееву Р. В., - исполнять самостоятельно.

Осужденному Тимофееву Р. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол об административном правонарушении от ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, копию протокола об изъятии вещей и документов от ____, рапорт ИДПС, объяснение Тимофеева Р. В., копию приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, карточку ВУ, список нарушений, карточку учета транспортного средства, справку старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____, диск с видеозаписью от ____, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, копию постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, копию постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Ист» c государственным регистрационным знаком ___, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ____, - признать возвращенными законному владельцу – потерпевшему С.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ковлекову А. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Тимофеева Р. В. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Г. Л. Николаев