Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1347/2020 ~ М-692/2020 от 06.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1347/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казаков М.В.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

с участием представителя истца Огородова Д.М., представителя ответчика Окулова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта Зинькевич ФИО9 о привлечении инженера-геодезиста,

установил:

Эксперт ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о привлечении к проведению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка инженера-геодезиста ФИО2. Ходатайство обосновано необходимостью производства геодезических измерений.

Истец Цымбалюк Д.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха», ООО «Землеустроительный проект» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Представитель истца Огородов Д.М., представитель ответчика Окулов Р.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство эксперта подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Необходимость привлечения инженера-геодезиста обусловлена необходимостью производства геодезических измерений, необходимость которых, в свою очередь, продиктована характером спорных правоотношений, что нашло свое отражение в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Экспертом предложена кандидатура инженера-геодезиста Чалых В.А., являющегося работником ООО «Континент» (должность – инженер-геодезист), имеющего высшее образование, квалификацию «Инженер по кадастру» по специальности «Городской кадастр. Данные обстоятельства подтверждаются копией диплома и трудового договора. Возражений против данной кандидатуры инженера-геодезиста не высказано лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах, ходатайство эксперта Зинькевич Е.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Инженер-геодезист ФИО2 в данном случае фактически выступает соэкспертом, в связи с чем должен быть предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Также ему следует разъяснить положения части 2 и 3 статьи 85 ГПК РФ, а именно: в силу части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего; в силу части 3 статьи 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Руководствуясь статьей 79 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1347/2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2020-000903-17