Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2021 от 03.06.2021

72RS0025-01-2021-005824-49

Дело № 12-199/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                            16 июня 2021 года

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой В.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21 апреля 2021 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Вишняговым А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой В.Ю..

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года Морозова В.Ю. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стать 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласна Морозова В.Ю., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закреплённых в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем отсутствовало событие административного правонарушения. Также указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Постановления Европейского Суда по правам человека, раскрывающие практику ее толкования, в результате чего сделал неправильный вывод о противоправном характере её участия в мирном собрании. Считает, что применение в отношении неё мер принуждения в связи с участием в мирном собрании не преследовало никакой законной цели, в том числе обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и законных интересов других лиц. Обращает внимание, что ею не нарушался общественный порядок, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение ее действиями их прав не поступало. Кроме того, считает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер: задержания, доставления, назначения административного наказания. Обращает внимание, что дело в отношении Морозовой В.Ю. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Указывает, что суд первой инстанции имел процессуальные полномочия вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, и в соответствии со ст. 6 Конвенции обязан был это сделать, но уклонился от исполнения указанной обязанности, в результате допущенных процессуальных нарушений в деле отсутствуют допустимые доказательства. Отмечает, что на момент фактического задержания Морозовой В.Ю. у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения личной свободы, свободы передвижения и доставления в органы полиции.

    Одновременно с жалобой Морозовой В.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда, в котором она указывает, что у нее отсутствовала возможность для подачи жалобы в порядке и сроки, установленные ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Морозова В.Ю., старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Вишнягов А.И. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Морозовой В.Ю. в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Центрального районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2021 года направлена в адрес Морозовой В.Ю. 11 мая 2021 года. Срок хранения почтового отправления с копией постановления истек 21 мая 2021 года. Жалоба Морозовой В.Ю. согласно штемпелю, на конверте передана в отделение почтовой связи заявителем 20 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьей сроки.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (абзац 1). К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2). Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия (абзац 3). При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса (абзац 4). Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием (абзац 5).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, в рапорте старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Вишнягова А.И. от 21.04.2021, содержится указание о том, что в ходе осуществления обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности г. Тюмени установлено, что 21.04.2021 в 20 час 30 минут по адресу: <.......>, Морозова В.Ю. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, в форме митинга. Во время данного несанкционированного мероприятия Морозова В.Ю. выкрикивала различные лозунги.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОБОП ОИ УУР УМВД России по Тюменской области от 21.04.2021, в ходе работы по материалу КУСП №7441 от 21.04.2021, установлено, что 21.04.2021 в 20 час 30 минут по адресу: <.......>, группа лиц более 200 человек принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, в форме митинга. Во время данного несанкционированного мероприятия Морозова В.Ю. не реагировала на требования сотрудников полиции и продолжала участвовать в несанкционированном публичном мероприятии, использовала плакат.

Как следует из письма председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени проведение публичных мероприятий в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований органом местного самоуправления на территории г. Тюмени 21 апреля 2021 года не согласовывалось, проведенное мероприятие является несанкционированным.

Указанные обстоятельства, подтвержденные также представленной в материалы дела видеозаписью, послужили основанием для составления в отношении Морозовой В.Ю. протокола об административном правонарушении № 72Т7011255710 от 21.04.2021 о наличии в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вышеуказанными, полностью согласующимися между собой доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела об административном правонарушении, с достоверностью подтверждается факт участия Морозовой В.Ю. в проведении 21 апреля 2021 года в городе Тюмени публичного мероприятия несколькими лицами, при нарушении установленного порядка проведения такого мероприятия.

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Морозовой В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Морозовой В.Ю. не было возбуждено по инициативе прокурора, Морозов В.Ю. является совершеннолетней, то участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что порядок привлечения Морозовой В.Ю. к административной ответственности соблюден, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 5 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░