Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 05.06.2023

    Дело №11-23/2023                                                                      Воликова И.В.

    74MS0093-01-2017-001575-34

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                         г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления процессуального срока, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения по судебному приказу по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» выдаче судебного приказа о взыскании с Пелевина Е.А. задолженности по электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябэнергосбыт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пелевина Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 18 048,19 рублей и судебные расходы в размере 360,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пелевина Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 18 048,19 рублей и судебные расходы в размере 360,96 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Пелевина Е.А., поступили возражения на судебный приказ, из которых следует, что копию судебного приказа она не получала, о его существовании узнала после удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, в связи с чем по уважительной причине пропустила срок на подачу возражений. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Пелевина Е.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с отменой судебного акта.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пелевина Е.А. удовлетворено, произведен поворот исполнения по судебному приказу по гражданскому делу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании с Пелевина Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 18 048,19 рублей и судебные расходы в размере 360,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, в обоснование доводов которой заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права мировым судьей при разрешении ходатайства должника о восстановлении процессуального срока и его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен поворот исполнения по судебному приказу по гражданскому делу №. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябэнергосбыт» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения по судебному приказу.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, проверив законность обжалуемых определений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из сведений электронных учетом МВД России Пелевина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа по месту регистрации должника не направлялась, обоснованно принял во внимание доводы должника о его неполучении, наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока и пришел к выводу об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

С учетом того, что вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя о подаче частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении ее судом апелляционной инстанции не являются основанием для признания незаконным оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а также учитывает, что требование о вынесении судебного приказа должно не вызывать сомнений в обоснованности и являться бесспорным, и поскольку при рассмотрении данного дела усматривается спор о праве, в связи с поступившими возражениями должника относительно судебного приказа, отсутствием сведений о принадлежности должнику жилого помещения по адресу оказания услуг юридическим лицом: <адрес>, расчета взыскиваемой суммы, который должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма произведенных взыскателем арифметических операций, последовательность которых очевидна как для суда, так и для иных лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства подлежат проверке в судебном заседании, и, принимая во внимание, что взыскатель не лишен возможности для защиты нарушенного либо оспариваемого права обратиться в суд в порядке искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определений мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░