Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-272/2023 от 05.07.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

дело №

судья Магомедов М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3-Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД МагомедоваМ.М-Г. от <дата> № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление должностного лица от <дата> по жалобе ФИО1 отменено решением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3-Г. ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением процессуальных норм КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3-Г. и привлеченного к административной ответственности лица ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 11 часов 45 минут ФИО1 Г.А., управляя транспортным средством марки ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак Р 529 АР 05 рус возле <адрес> г. Махачкалы, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3-Г. в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление от <дата>, которым ФИО1 Г.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и в связи с оспариванием привлекаемым лицом ФИО1 совершения административного правонарушения, составлен и протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя по жалобе ФИО1 названное постановление должностного лица от <дата> и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, надлежащего описания события административного правонарушения не содержат. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, какие именно действия совершены ФИО1, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

С учетом обстоятельств дела, у судьи районного суда имелись основания для отмены обжалуемого постановления, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. При описании события административного правонарушения, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении постановления по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении должностного лица в отношении ФИО1 событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении, основаны на процессуальном документе, полученном с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

Кроме того, какие-либо иные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, материалы поступившего дела не содержат.

Событие правонарушения должностным лицом Госавтоинспеции не зафиксировано и документально не подтверждено иными доказательствами, кроме протокола об административном правонарушении, который, являясь в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством, не может быть единственным доказательством по делу.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановленияи о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> законным и обоснованным, оно отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3-Г. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4