Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-32/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

24 января 2024 года                  <адрес>

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края ФИО4 (<адрес>), изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив материалы данного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении было принято решение о проведении административного расследования.

Согласно правовой позицией, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>», около входа в подземный переход, напротив ТЦ «<данные изъяты>», ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции: с наименованием водки «BELUGA», в количестве 10-ти бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наименованием «Чистые Росы», в количестве 5-ти бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наименованием «Царская Анисовая», в количестве 7-ми бутылок, емкостью 1 литр каждая и с наименованием вина «Мускат», в количестве 1-ой бутылки, емкостью 1 литр, которые согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 31,7 % об, 31,7 % об, 25,6 % об и 5,7 % об соответственно, чем нарушил п. 1 ст. 16 и абз. 10 п. 2 ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Общий объем изъятой у ФИО1 алкогольной продукции 14,5 литров.

Определением инспектора ОИАЗ Отдела МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначено административное расследование.

Фактически же, после вынесения указанного выше определения, комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования не проводился.

Определением инспектора ОИАЗ Отдела МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначена химическая экспертиза для выяснения вопросов, чем является представленная продукция, а также соответствует ли она требованиям ГОСТа.

Назначение экспертизы после вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без проведения комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не свидетельствует о том, что по настоящему делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

Направление определения и жидкости для проведения экспертизы на следующий день, не свидетельствует о значительных временных затратах, необходимых для проведения административного расследования.

Кроме того, ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Выяснение вопроса о соответствии жидкости требованиям ГОСТа, путем назначения химической экспертизы, не влияющих на квалификацию действий лица по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не могут свидетельствовать о проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, передать мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     Ю.Н. Дышекова