УИД 51RS0016-01-2023-000042-96
Дело № 2-198/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 марта 2023 года город Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тимченко А.В.
при ведении протокола помощником судьи Андреевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Сергея Александровича к МУП «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко С.А. обратился в суд с иском к МУП «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указано, что Кириченко С.А. является собственником жилого помещения по адресу: .... В результате залития жилому помещению причинен ущерб на сумму 114 622 рубля 43 копейки. Просит суд взыскать в его пользу указанную сумму, стоимость услуг оценщика по оценке ущерба в размере 10 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг по изготовлению копии отчета № 30/22 в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 114 622 рубля 43 копейки, а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Истец Кириченко С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, поручил участие в рассмотрении дела представителю.
Представитель истца Бубнов Г.Н., действующий от имени истца на основании ордера, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения стороне понятны.
Представитель ответчика Сивцев Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил подписанный текст мирового соглашения, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения стороне понятны.
Стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, желание заключить его является добровольным.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.
Как следует из материалов дела, представитель истца Кириченко С.А. – Бубнов Г.Н., действующий от имени истца на основании доверенности, которой ему предоставлено право на заключение мирового соглашения, а также представитель ответчика МУП «УК «Горэлектросеть» Сивцев Ю.А. 07 марта 2023 года заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Кириченко Сергеем Александровичем исковых требований к МУП «УК «Горэлектросеть» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
2. Между сторонами спора достигнуто соглашение о компенсации Ответчиком в пользу Кириченко Сергея Александровича 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек где:
- ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 114662,43 руб.;
- штраф в сумме 57 331,22 руб.
- услуги по оценке ущерба в сумме 10000,00 руб.;
- услуги представителя в сумме 18006,35 руб.
Ответчик, МУП «УК «Горэлектросеть», обязуется произвести выплату указанной суммы в следующем порядке:
- до 21.04.2022 в размере 70000,00 руб.;
- до 21.05.2022 в размере 43334,00 руб.;
- до 21.06.2022 в размере 43334,00 руб.;
- до 21.07.2022 в размере 43332,00 руб.
Истец обязуется в течении 3 (трёх) рабочих дней представить Ответчику банковские реквизиты для осуществления перечисления денежных средств.
3. Стороны мирового соглашения согласовали, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, при нарушении сроков внесения платежей Ответчиком, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 (ноль целых пять десятых) % от суммы непроизведенной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до которого должна быть произведена выплата, и до дня фактического исполнения обязательства.
Выплата неустойки не освобождает от обязанности по погашению суммы основного долга.
В случае просрочки исполнения Ответчиком более, чем на 10 дней от даты любого платежа, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю оставшуюся сумму задолженности, при этом условие о рассрочке (пункт 2 настоящего соглашения) применению не подлежит, рассрочка прекращается, принудительное исполнение возможно всей оставшейся суммы задолженности, без учета ранее действовавшей рассрочки.
4. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
5. Судебные расходы, кроме перечисленных выше, не распределяются и остаются на стороне, их понесшей.
Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объем достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объеме.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.
С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220 -221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
Стороны просят принять и утвердить мировое соглашение. Производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны представителем истца, представителем ответчика, имеющими полномочия на заключение и подписание мирового соглашения.
Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску Кириченко Сергея Александровича к МУП «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Кириченко Сергеем Александровичем исковых требований к МУП «УК «Горэлектросеть» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
2. Между сторонами спора достигнуто соглашение о компенсации Ответчиком в пользу Кириченко Сергея Александровича 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек где:
- ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 114662,43 руб.;
- штраф в сумме 57 331,22 руб.
- услуги по оценке ущерба в сумме 10000,00 руб.;
- услуги представителя в сумме 18006,35 руб.
Ответчик, МУП «УК «Горэлектросеть», обязуется произвести выплату указанной суммы в следующем порядке:
- до 21.04.2022 в размере 70000,00 руб.;
- до 21.05.2022 в размере 43334,00 руб.;
- до 21.06.2022 в размере 43334,00 руб.;
- до 21.07.2022 в размере 43332,00 руб.
Истец обязуется в течении 3 (трёх) рабочих дней представить Ответчику банковские реквизиты для осуществления перечисления денежных средств.
3. Стороны мирового соглашения согласовали, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, при нарушении сроков внесения платежей Ответчиком, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 (ноль целых пять десятых) % от суммы непроизведенной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до которого должна быть произведена выплата, и до дня фактического исполнения обязательства.
Выплата неустойки не освобождает от обязанности по погашению суммы основного долга.
В случае просрочки исполнения Ответчиком более, чем на 10 дней от даты любого платежа, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю оставшуюся сумму задолженности, при этом условие о рассрочке (пункт 2 настоящего соглашения) применению не подлежит, рассрочка прекращается, принудительное исполнение возможно всей оставшейся суммы задолженности, без учета ранее действовавшей рассрочки.
4. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
5. Судебные расходы, кроме перечисленных выше, не распределяются и остаются на стороне, их понесшей.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Производство по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску Кириченко Сергея Александровича к МУП «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий А.В. Тимченко