Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-271/2019;) ~ М-219/2019 от 13.06.2019

Дело (УИД) №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Михайловой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Михайловой В.С., Михайлова Д.С. и Михайловой Е.С. к администрации Ядринского городского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также истцы Михайлов Д.С., Михайлова Е.С. обратились в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, которым просили признать за каждым из них право общей долевой собственности по ? доле в праве в целом на жилую квартиру в реконструированном виде площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ у истца Михайловой Т.В. родилась третий ребенок - дочь Михайловой В.С., после рождения которой денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ими использовались следующим образом: часть денег материнского капитала была использована на погашение кредита, взятого ранее на покупку вышеуказанной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> а остальная часть денежной суммы была использована на улучшение жилищных условий, в связи с реконструкцией купленной ими квартиры путем строительства к ней пристроя. При этом разрешение на реконструкцию вышеуказанной купленной квартиры было получено ДД.ММ.ГГГГ На основании акта освидетельствования проведения основных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после реконструкции купленной ими квартиры площадь жилого помещения увеличилась на <данные изъяты> кв.м, после сдачи объекта общая площадь квартиры составила <данные изъяты>.м. Таким образом, истцами был построен пристрой к квартире, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем реконструированную квартиру необходимо было поставить на кадастровый учет. Далее, для постановки на учет истец Михайлова Т.В. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана жилого помещения - реконструированной квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен технический план и документы были поданы в кадастровый орган для постановки на кадастровый учет реконструированной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового органа было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по мотивам, что в представленных документах имеются основания, препятствующие проведению государственного кадастрового учета, с указанием о том, что согласно техническому плану в результате возведения пристроя к квартире истцов якобы произошло изменение технических характеристик всего помещения (жилого дома). Далее, в указанном доме помимо квартиры истцов имеются еще две квартиры, жильцы которых не желают обращаться с заявлением об учете изменений в отношении всего жилого дома в орган государственного кадастрового учета, в связи с чем истцы не имеют возможности без других жильцов дома подать заявление о внесении соответствующих изменений, и с учетом указанных обстоятельств считают, что нарушаются права истцов, ибо невозможно выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики, об оформлении реконструированной квартиры с использованием средств материнского капитала жилого помещения в их общую долевую собственность.

На судебное заседание истец Михайлова Т.В., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Михайловой В.С., и их представитель - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцы Михайлов Д.С., Михайлова Е.С. в судебном заседании при рассмотрении данного дела не участвовали, которые в своих письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия в суде, удовлетворив требования по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика - администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по делу не участвовал, представив также в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия в суде представителя администрации и о признании ответчиком указанного уточненного искового требования по делу согласно ст.173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска представителем ответчика - администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО8, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо - орган опеки попечительства Ядринской районной администрации Чувашской Республики, наделенной государственными полномочиями по осуществлению организации и деятельности по опеке и попечительству, в лице начальника отдела образования ФИО9 также в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя органа опеки и попечительства в суде, приняв решение по делу в соответствии с интересами несовершеннолетнего ребенка.

Представители третьих лиц - филиала Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании по делу не участвовали, в своих отзывах просили рассмотреть дело без участия в суде их представителей.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО15 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия в суде, полагая оставить удовлетворение искового требования на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО10 и ФИО16 в судебном заседании по делу не участвовали.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно материалам дела, истцам Михайловой Т.В., Михайлову Д.С., несовершеннолетней Михайловой В.С. и Михайловой Е.С. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит квартира, с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными истцам Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Указанная квартира находится на земельном участке и согласно выписке из ЕГРН за № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером № имеет следующие основные характеристики: <данные изъяты>.7-2; правообладателями данного земельного участка по ? доле в праве общей долевой собственности являются истцы Михайлова Т.В., Михайлов Д.С., несовершеннолетняя Михайлова В.С. и Михайлова Е.С.

Судом установлено, что <адрес>, с кадастровым номером №, находится в жилом <адрес> - в одноэтажном здании с кадастровым номером №, в котором также расположены другие две квартиры с отдельными входами: за №, в которой проживает собственник ФИО10, и за №, в которой проживает собственник ФИО16

Согласно материалам дела, истцу Михайловой Т.В. после рождения ее ребенка Михайловой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Михайлова Т.В. имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере ФИО19

Из материалов дела и пояснений в иске истца Михайловой Т.В. следует, что ее семья (истец Михайлова Т.В., ее дети Михайлов Д.С., Михайлова Е.С. и Михайлова В.С.) в целях улучшения своих жилищных условий воспользовались правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату № на оплату реконструкции принадлежащей им двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем сноса прежней холодной пристройки и строительства нового пристроя к указанной квартире.

В силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.10 ст.12 Жилищного кодекса РФ государственные органы Российской Федерации определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений. Статья 14 Жилищного кодекса РФ относит к компетенции органов местного самоуправления согласование переустройства и (или) перепланировки объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Далее, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым основанием для отказа в переустройстве (перепланировке) может являться несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с п.1.4 указанных Правил граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Также в соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Кроме того, производимые перепланировка или переоборудование должны соответствовать нормативным актам, действующим в области архитектуры и строительства, в сфере противопожарной защиты жилых помещений, в сфере санитарно-противоэпидемического благополучия населения.

Согласно материалам дела, в соответствии с разрешением на строительство за № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истцу Михайловой Т.В. главой администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, в последующем администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ была разрешена реконструкция объекта капитального строительства двухкомнатной квартиры со строительством пристроя в керамзитоблочном исполнении со сносом сеней (площадь земельного участка - <данные изъяты> площадь застройки - <данные изъяты>.м, общая площадь - <данные изъяты>.м, общая сметная стоимость в ценах 4 <адрес>. - ФИО20), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики было удостоверено обязательство № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ истца Михайловой Т.В. в связи с ее намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату <данные изъяты>, выданному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемой без привлечения строительной организации, - вышеуказанной двухкомнатной квартиры с кадастровым (условным) номером №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях по ? доле каждому - истцу Михайловой Т.В. и ее детям Михайлову Д.С., Михайловой Е.С. и Михайловой В.С. При этом разрешение на реконструкцию их вышеуказанной квартиры за № было выдано администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на земельном участке площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, принадлежащего в равных долях по ? доле каждому - истцу Михайловой Т.В. и ее детям Михайлову Д.С., Михайловой Е.С. и Михайловой В.С. И истцом Михайловой Т.В. было дано обязательство о том, что указанное жилое помещение, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала без привлечения строительной организации, оформить в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в общую собственность истца, получившей сертификат, ее детей с определением размера долей по соглашению - в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, с указанием об известности ей о том, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее, из акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - вышеуказанной квартиры истцов, утвержденного главой администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к освидетельстованию, проведенному с участием в осмотре объекта капитального строительства истца Михайловой Т.В., а также представителей выдавшего разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ органа - Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в составе: зам. главы администрации ФИО11 и ведущего специалиста-эксперта администрации ФИО12, установлен объект капитального строительства (объект индивидуального жилищного строительства) пристрой в керамзитобетонном исполнении к вышеуказанной двухкомнатной квартире истцов по адресу: <адрес>, в котором были произведены работы по реконструкции квартиры - монтаж фундамента, возведение стен и кровли, и в результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения (жилых помещений) увеличилась на <данные изъяты> кв.м и после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию будет составлять <данные изъяты>.м; даты начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истцу Михайловой Т.В. главой администрации Ядринского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, администрацией Ядринского городского поселения, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ, был разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства -указанной двухкомнатной квартиры истца со строительством пристроя в керамзитоблочном исполнении со сносом сеней, по адресу: <адрес>, и общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м.

Далее, после реконструкции принадлежащей истцам двухкомнатной квартиры по заказу истцов кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с изменениями сведений о помещении и из указанного заключения кадастрового инженера следует, что объект индивидуального жилищного строительства - двухкомнатная квартира по данному адресу находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №; сам объект учета изменений (квартира) имеет кадастровый № и расположен в здании (жилом доме) с кадастровым номером № (кадастровые номера согласно данным ГКН); помещение находится в одноэтажном здании, места общего пользования отсутствуют из-за раздельных входов в квартиры; учет изменений произошел за счет сноса холодной пристройки и строительства пристроя, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что реконструкция принадлежащей истцам двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в виде строительства пристроя к указанной квартире была осуществлена истцами с предоставлением разрешительной документации, а именно: разрешения на строительство за № RU 21519117-02 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу Михайловой Т.В. главой администрации Ядринского городского поселения <адрес>, на принадлежащем истцам земельном участке, предназначенном для содержания и обслуживания указанного жилого помещения (<адрес>). При этом согласно материалам дела в процессе реконструкции квартиры коммуникации инженерного обеспечения здания и коммуникации квартиры (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение) были сохранены, а выполненная реконструкция квартиры с увеличением площади квартиры не нарушает состояния строительных конструкций квартиры и жилого дома, в которой она расположена, и не создает угрозу проживающим в квартире и в жилом доме, а также не мешает проживающим в общем дворе. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированное жилое помещение - квартира в жилом доме было выполнено с соблюдением прав и охраняемых законом интересом других лиц, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, а реконструированная квартира соответствует санитарным, гигиеническим, строительным, пожарным нормам и правилам.

Согласно материалам дела, по мнению суда, несмотря на установленные по делу обстоятельства, ведущим инженером отдела учета объектов капитального строительства Филиала ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществление кадастрового учета помещения с кадастровым номером № (реконструированной квартиры) было приостановлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам, что для устранения причин приостановления рекомендуется произвести учет изменений здания с кадастровым номером № (жилой дом в целом), с приложением технического плана, подготовленного для учета изменений здания (указанное решение истцами не было обжаловано).

Суд при разрешении данного спора также принимает во внимание следующее.

По смыслу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, п.4 ст.1 ГПК РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положениям ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

Согласно п.п.4, 5 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строением, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, согласно материалам дела доводы стороны истца в части проведения реконструкции принадлежащей истцам квартиры с разрешения органа местного самоуправления и отказа в дальнейшем регистрации права на указанное реконструированное жилое помещение подтверждены материалами дела. При этом закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Анализируя приведенные доказательства, принимая во внимание то, что право собственности истцов на указанную квартиру никем не оспаривается, реконструкция объекта недвижимости - принадлежащей истцам квартиры была осуществлена на основании специального разрешения органа местного самоуправления в пределах принадлежащего истцам земельного участка, предназначенного для содержания и обслуживания указанного жилого помещения, на средства представленного семье истца Михайловой Т.В. материнского (семейного) капитала, при этом размещение объекта реконструкции в целом соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а органом местного самоуправления было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, и учитывая мнение представителя ответчика по делу, признавшего предъявленный иск, суд считает требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Михайловой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Михайловой В.С., а также Михайлова Д.С. и Михайловой Е.С. к администрации Ядринского городского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Михайловой Т.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Д.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Михайловой В.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, и Михайловой Е.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым в целом на жилую квартиру в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.П. Павлов