Приговор по делу № 1-82/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-82/2022

УИД 28 RS0006-01-2022-000374-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» июня 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Голоуниной Н.В.,

защитника - адвоката Поданева В.Ю.,

подсудимого Е.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Е.В.А., № года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 шесть месяцев, на основании ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к отбытию 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ к основному наказанию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Основанное и дополнительное наказания не отбыты,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.А. умышленно управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Архаринского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Архаринского районного суда Амурской области. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, как основных, так и дополнительных, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Е.В.А., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Дайхатцу Роки», государственный регистрационный знак № регион и достоверно зная, что имеет судимость по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 264.1, 264.1 УК РФ и по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Дайхатцу Роки», государственный регистрационный знак №. стал управлять им, а именно начал движение из <адрес>, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Е.В.А., управляя автомобилем марки «Дайхатцу Роки», государственный регистрационный знак № регион, в районе 2 км автодороги обход <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е.В.А. отказался. Сотрудниками ГИБДД было предложено Е.В.А. пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Бурейская больница», от которого он также отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В результате умышленных противоправных действий, Е.В.А. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Дайхатцу Роки», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Действия Е.В.А. органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Голоунинина Н.В.поддержала предъявленное обвинение.

Подсудимый Е.В.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Поданев В.Ю. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинительГолоунинина Н.В.согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Е.В.А. согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией преступления, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого Е.В.А. надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает Е.В.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Е.В.А. – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, поведение Е.В.А. в период дознания и в суде, способствующее расследованию и рассмотрению дела в разумный срок;

личность подсудимого Е.В.А., а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное, социально и материальное положение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется посредственно, как лицо замеченное в злоупотреблении спиртным, состоящее на учете в УИИ, формально и равнодушно относящееся к проводимой с ним профилактической работе, тот факт, что он трудоспособен и занят предпринимательской деятельностью в сфере лесопереработки, тот факт, что он дважды судим за совершение четырех аналогичных преступлений и совершил данное преступление в период условного осуждения и в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ;

обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства;

влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Е.В.А. надлежит назначить наказание в в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку ранее назначенные наказания за аналогичные преступления, в том числе лишение свободы, с применением условного осуждения, оказались недостаточными для исправительного воздействия на подсудимого.

При этом суд назначает Е.В.А. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для сохранения в отношении Е.В.А. условного осуждения по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с личностью осужденного, и назначению ему наказания в виде штрафа или иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к убеждению об отмене условного осуждения по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору суда.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Е.В.А. совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Поскольку материалы дела не свидетельствуют о необходимости направления Е.В.А. в колонию - поселение под конвоем, осужденный Е.В.А. должен следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Е.В.А. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство (по уголовному делу №): DVD- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Е.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Е.В.А. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Е.В.А. наказание 1 (Один) год 2 (Два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Е.В.А. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Е.В.А. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение, при этом, в соответствие с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 54.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов