Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2022 (2-5489/2021;) ~ М-5393/2021 от 01.12.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.А. к ООО «УК «Управдом-Центр» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Управдом-Центр» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав, что имеет задолженность перед ООО «УК «Управдом-Центр» в размере 129711, 17 рублей. Истцу известно, что по закону с нее более чем за последние три года не могут взыскать долг. С этим она согласна, однако, ООО «УК «Управдом-Центр» желает истребовать с нее долг более чем за три года в добровольном порядке. Претензия, отправленная в ООО «УК «Управдом-Центр» не была удовлетворена в полном объеме. С целью защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к <данные изъяты> ФИО4, в кассу которого ей были уплачены денежные средства в размере 48290 рублей. Так как составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав для истца является затруднительным, обращение за юридической помощью истцу было необходимо, в связи с чем, истец считает, что имеет право на возмещение понесенных ею расходов на юридические услуги в полном объеме.

Также истец указала, что в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «УК «Управдом-Центр» списать задолженность за услуги ЖКХ старше трех лет; пересчитать долг и пени за последние три года; взыскать с ООО «УК «Управдом-Центр» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 48290 рублей, оказанных в рамках договоров № и №.

Определением суда от 23.03.2022 прекращено производство по делу в части требований Давыдовой В.А. об обязании ООО «УК «Управдом-Центр» списать задолженность за услуги ЖКХ старше трех лет и пересчитать долг и пени за последние три года, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части и принятия отказа судом.

Истец в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Васильева Ю.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ООО «УК «Управдом-Центр» добровольно удовлетворило требования истца в части списания задолженность за услуги ЖКХ старше трех лет и произведении перерасчета долга и пени за последние три года, в связи с чем от данных требований истец отказывается. Полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

Как следует из искового заявления, в соответствии с протоколом № от 27.07.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и договором управления многоквартирным домом № от 26.07.2017, ООО «УК «Управдом-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> <адрес>.

По договору управления управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг.

В связи с нарушением истцом внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и оказанные коммунальные услуги, образовалась задолженность.

Для взыскания с истца образовавшейся задолженности ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.04.2019 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

20.02.2021 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Данные судебные приказы впоследствии были отменены по заявлению истца.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями истец указала, что ООО «УК «Управдом-Центр» необоснованно выставляло к оплате задолженность за период, превышающий три года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 48290 рублей, связанные с необходимостью отмены вынесенных судебных приказов и возложения на ООО «УК «Управдом-Центр» обязанности по списанию долгов и произведению перерасчета долга в пределах срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, принимая во внимание наличие обязанности у нанимателя и членов его семьи на своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что произведение начислений ООО «УК «Управдом-Центр» задолженности по оплате коммунальных услуг за пределами срока исковой давности, и выставление указанной задолженности к оплате, является правом взыскателя и не нарушает прав должника.

Произведение перерасчета образовавшейся у истца задолженности по оплате коммунальных платежей в пределах срока исковой давности являлось правом ООО «УК «Управдом-Центр», а не его обязанностью. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между <данные изъяты> ФИО4 и Давыдовой В.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО4 обязался оказать Давыдовой В.А. юридические услуги: правовую оценку ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление на отмену судебных приказов, претензия по перерасчету долга за последние три года, жалоба в ГЖИ, жалоба в прокуратуру, заявление судебным приставам, проект искового заявления (л.д. 18-20). Стоимость услуг по данному договору составила 18290 рублей.

05.11.2021 между <данные изъяты> ФИО4 и Давыдовой В.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО4 обязался оказать Давыдовой В.А. юридические услуги: правовую оценку ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление на восстановление сроков обжалования судья Фунтиков, отмена судебных приказов, снятие ареста с автомобиля, списание долгов за три года, представительство в суде первой инстанции по вопросам долгов за ЖКХ (л.д. 9-11). Стоимость услуг по данному договору составила 30000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что ООО «УК «Управдом-Центр» обладало правом на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании с истца образовавшейся задолженности, наличие которой истцом не отрицалось в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ей расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела справок и квитанций, у истца имеется также задолженность перед <данные изъяты> о взыскании которой были вынесены судебные приказы: № от 17.10.2018; № от 26.08.2019; № от 01.10.2020; № от 16.03.2021 (л.д. 12, 24, 27, 28, 29).

Учитывая наличие в отношении истца иных судебных приказов, вынесенных по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, принимая во внимание отсутствие в договорах на оказание юридических услуг указания на то, по отмене каких именно судебных приказов и списанию какой именно задолженности <данные изъяты> ФИО4 оказывает истцу услугу, с достоверностью определить за какие именно услуги Давыдовой В.А. произведена оплата по представленным ей договорам, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного исковые требования Давыдовой В.А. о взыскании с ООО «УК «Управдом-Центр» компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>