Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2023 ~ М-4420/2023 от 28.08.2023

                   Копия                                                                50RS0№-55

                                                              Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        12 октября 2023 года                                                  <адрес>, МО

       Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре                                         ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома (л.д. 2-4).

          В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Деулино, <адрес>, собственником другой ? доли является ответчик ФИО3 Истец также является собственником земельного участка при доме площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. Между сторонами сложился порядок пользования домом. ФИО2 пользуется комнатой площадью 14,7 кв.м. в доме лит. А, верандами лит. а, лит. а1. ФИО3 пользуется комнатой площадью 13,8 кв.м. в доме лит. А, верандой лит. а2. Просит суд произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Деулино, <адрес>. Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью 14,7 кв.м. в лит. А, веранды лит. а, веранды лит. а1. Право общей долевой собственности на дом прекратить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего возражений со стороны истца не представлено.

         Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как вытекает из ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Деулино, <адрес>, собственником другой ? доли является ответчик ФИО3 Истец также является собственником земельного участка при доме площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 5-10).

Для определения вариантов раздела дома по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО» (л.д. 41-43).

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, д. Деулино, <адрес> ценах на 4 квартал 2023 г. составляет 607 781 рубль. С технической точки зрения раздел жилого дома возможен. Площадь жилого дома, подлежащая разделу и находящаяся в составе зарегистрированных строений лит. А,а,а1 составляет 41,5 кв.м. Стоимость жилого дома, подлежащего разделу, составляет 607781 рубль. Экспертом разработан один вариант раздела дома, поскольку между сторонами сложился порядок пользования. В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит. А № – жилая, общей площадью 14,7 кв.м., в лит. А № – кухня, общей площадью 7,5 кв.м., в лит. а № - веранда общей площадью 3,5 кв.м., в лит. а № – веранда общей площадью 10,5 кв.м., в лит. а1 № – веранда общей площадью 4,3 кв.м. Служебные постройки, сооружения: лит. Г5- уборная, лит. Г6? - сарай. Площадь выделяемых помещений составляет 40,5 кв.м. Доля составляет (строения лит. а, а1 на показатель доли не влияют) 0,53 доли (22,2 кв.м.), что на 0,03 доли больше, чем положено по документам. Эксперт не производил расчет компенсации, поскольку стороны на осмотре пояснили, что между ними нет спора по занимаемым помещениям, порядок пользования помещениями сложился и в расчете компенсации нет необходимости. В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит. А № – жилая общей площадью 13,8 кв.м., в лит. А № – кухня, общей площадью 5,5 кв.м. Служебные постройки: лит. Г2 – уборная, лит. Г7? - гараж. Площадь выделяемых помещений 19,3 кв.м. Доля ФИО3 составляет: 0,47 доли (19,3 кв.м.), что на 0,03 доли меньше, чем положено по документам. В данном варианте переоборудования не требуется.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному в заключении эксперта, предусматривающему раздел дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом. Данный вариант раздела дома разработан экспертом с максимальным приближением к идеальным долям.

Руководствуясь ст.ст. 252,249 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома    - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Деулино, <адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит. А: № – жилая, общей площадью 14,7 кв.м., в лит. А: № – кухня, общей площадью 7,5 кв.м., в лит. а: № - веранда общей площадью 3,5 кв.м., в лит. а: № – веранда общей площадью 10,5 кв.м., в лит. а1: № – веранда общей площадью 4,3 кв.м. Служебные постройки, сооружения: лит. Г5- уборная, лит. Г6? - сарай. Площадь выделяемых помещений составляет 40,5 кв.м.

В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит. А: № – жилая общей площадью 13,8 кв.м., в лит. А: № – кухня, общей площадью 5,5 кв.м. Служебные постройки: лит. Г2 – уборная, лит. Г7? - гараж. Площадь выделяемых помещений 19,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Деулино, <адрес> - прекратить.

     Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       (подпись)                                                            О.А. Уварова