Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-76/2023 от 18.01.2023

КОПИЯ                Материал №13-76/2023 (2-3808/2020)

УИД 50RS0042-01-2020-005056-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.08.2020 удовлетворены исковые требования АО «Заубер Банк» к Меликсетову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №3808/2020, указав, что приказами Банка России у АО «Заубер Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, назначена временная администрация по управлению кредитной организации. Банк подлежит принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Меликсетовым Р.Г. с банком перешли к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица».

В судебное заседание ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» не явилось, извещено, просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

В судебное заседание Меликсетов Р.Г. не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных норм права, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.08.2020 удовлетворены исковые требования АО «Заубер Банк» к Меликсетову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №ДА/03/112/2018/92793 от 29.06.2018, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Во исполнение заочного решения от 25.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист бланк серии ФС №021269841.

В соответствии с договором возмездной уступки прав (требований) от 26.05.2022, заключенному между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица», право требования по кредитному договору №ДА/03/112/2018/92793 от 29.06.2018 перешло к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица».

Из преамбулы договора от 26.05.2022 следует, что Приказами Банка России от 28.05.2021 № ОД-978 и № ОД-979 у АО «Заубер Банк» с 28.05.2021 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно сведениям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области, 28.01.2021 на основании исполнительного листа бланк серии ФС №021269841 возбуждено исполнительное производство №9499/21/50037-ИП в отношении Меликсетова Р.Г. о взыскании задолженности в пользу АО «Заубер Банк», которое окончено 12.05.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. Подлинник исполнительного документа с процессуальными документами возвращены в адрес взыскателя АО «Заубер Банк» (почтовый идентификатор 14130059303562). Повторно исполнительный документ взыскателем на принудительное исполнение в структурное подразделение не предъявлялся.

С учетом окончания исполнительного производства 12.05.2021 и в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, истекает 12.05.2024.

С настоящим заявлением ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось 11.01.2023.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признавая установленным факт уступки АО «Заубер Банк» к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» прав требования о взыскании с Меликсетова Р.Г. задолженности по кредитному договору №ДА/03/112/2018/92793 от 29.06.2018, принимая во внимание, что после вступления в законную силу заочного решения от 25.08.2020 исполнительный лист был предъявлен к исполнению, на момент подачи ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу о замене взыскателя с АО «Заубер Банк» на ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Заубер Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» по гражданскому делу №2-3808/2020 по иску АО «Заубер Банк» к Меликсетову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                подпись                                      И.В. Сенаторова