Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-711/2023 от 03.04.2023

дело №13-711/2023

УИД: 91RS0002-01-2020-000954-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

17 апреля 2023 года                                                     город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1818/2020 по иску КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.08.2020 года исковые требования КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» - удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» сумму задолженности по Договору займа от 22.11.2016 года за №49-К-16 в размере 326 518,67 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 465 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19.09.2020 года.

Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым 06.11.2020 года выдан исполнительный лист ФС №, сущность: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» сумму задолженности по Договору займа от 22.11.2016 года за №49-К-16 в размере 326 518,67 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 465 рублей, должник ФИО1.

Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым 06.11.2020 года выдан исполнительный лист ФС №, сущность: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» сумму задолженности по Договору займа от 22.11.2016 года за №49-К-16 в размере 326 518,67 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 465 рублей, должник ФИО2.

Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым 06.11.2020 года выдан исполнительный лист ФС №, сущность: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» сумму задолженности по Договору займа от 22.11.2016 года за №49-К-16 в размере 326 518,67 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 465 рублей, должник ФИО3.

На основании исполнительного листа ФС №, ОСП по Первомайскому району Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП     от 17.05.2022 года.

03.04.2023 года через канцелярию суда поступило заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1818/2020 по иску КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировано тем, что заявитель является пенсионером в возрасте 77 лет, физическая возможность осуществлять трудовую деятельность, у нее отсутствует, в связи с чем, единственным источником дохода, являются пенсионные выплаты. Так, ежемесячно, органом пенсионного обеспечения осуществляется выплата в размере 24 118, 35 руб. (с 17.01.2023г.), при этом, в счёт погашения указанных долговых обязательств, из них удерживается 35%, то есть сумма в размере 8 441,42 (восемь тысяч четыреста сорок один) рублей и 42 копеек. 30.01.2023г. состояние здоровья заявителя ухудшилось, заявитель обратилась за квалифицированной медицинской помощью в Государственной бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», по результатам проведённых медицинских обследований, поставлен диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, течение средней степени тяжести (код МКБ-10 J 18.9). Исходя из рекомендаций врача, на постоянной основе заявителю необходимы следующие медицинские препараты: Ультибро, Беродуал Н, Перинева. Их стоимость составляет в месяц, с учётом рекомендуемой врачом дозировки составляет порядка 4 500 (четырёх тысяч пятисот) рублей. Также заявитель не имеет своего жилья и вынуждена ежемесячно вносить арендную/плату в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.08.2020г. №2-1818/2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым от 06.11.2020 № ФС № о взыскании с ФИО1, 23.05.1945г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженности в размере 3322983,67 руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи»; определить порядок исполнения Решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 11.08.2020г. №2-1818/2020, а именно: ежемесячно производить удержания с дохода (пенсии) Должника - ФИО1, 23.05.1945г.р., в размере 10% (десяти) процентов от дохода.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» - удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №-К-16 в размере 326 518,67 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 465 рублей.

Киевским районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, должник ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС №, ОСП по Первомайскому району Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП     от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписным эпикризом №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в пульмонологическом отделении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Прокуратурой Первомайского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что на исполнении ОСП находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с заявителя задолженности по кредитным платежам договора займа (кроме ипотеки) в размере 26 271,19 руб. и 332 983,67 руб. в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Проведенной проверкой также установлено что управлением выплаты пенсий и социальных выплат ГУ ОПФР по Республике Крым произведены следующие выплаты и удержания: 17.08.2022 начислена пенсия в размере 20 846,29 руб., из которой удержано 7 296,2 руб., остаток 13 550 руб.; 17.09.2022 начислено 20 846,29 руб., из них удержано 7 296,2 руб., остаток 13 550 руб.; 17.10.2022 начислено 20 846,29 руб., из них удержано 7 296,2 руб., остаток 13 550 руб.; 17.11.2022 начислено 89427,91 руб., из них удержано 31 299,77 руб., остаток 58 128, 14 руб.; 17.12.2022 начислено 23 013,54 руб., из них удержано 8 054,74 руб. остаток 14 958,8 руб.; 17.01.2023 начислено 24 118,35 руб., из них удержано 8 441,42 руб., остаток 15 676,93 руб.; 17.02.2023 начислено 24 118,35 руб., из них удержано 8 441,42 руб., остаток 15 676,93 руб.

Таким образом, проанализировав предоставленные документы, обстоятельства дела, а также исходя из имущественного положения заявителя, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу, путем оплаты ежемесячных платежей в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203 ГПК РФ, ст. 440,437, 224, 225 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1818/2020 по иску КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от 11.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1818/2020 по иску КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем оплаты до 17 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 5 000 рублей до полного исполнения решения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 А.С. Цыкуренко