Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-205/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                 08июня 2023 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при помощнике Фокиной О.Я.,

с участием государственного обвинителя– помощника Павлово – Посадского городского прокурора Анисимова С.А., защитника – адвоката Меткаловой О.Г., представившей удостоверение № 11271 и ордер №039774, подсудимого Куликова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Сергея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года,

29 апреля 2019 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года,

02 декабря 2019 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года три месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 апреля 2018 г. и по приговору от 29 апреля 2019 г., с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 июля 2020г.Павлово-Посадским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 02 декабря 2019 года, и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 октября 2022г. освобожден постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2022г. условно-досрочно на оставшуюся не отбытой часть наказания сроком на десять месяцев тринадцать дней; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

Куликов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

17 апреля 2023 г. примерно в 01 час 00 минут более точное время не установлено, Куликов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему незнакомой ФИО1. находился в номере 3 гостиницы «Аристократ», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Новая, д. 18/1, где проснувшись и обнаружив, что ФИО1. спит, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1. с помощью мобильного телефона марки «IPHONE 6S», принадлежащей последней. В том же месте, в тоже время Куликов С.А.воисполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1. спала, умышленно, из корыстных побуждений, взял мобильный телефон марки «IPHONE 6S», принадлежащий последней, с помощью отпечатка пальца ФИО1. разблокировал его, обнаружил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью отпечатка пальца ФИО1. осуществил вход в него, где обнаружил счета ФИО1.

Далее в 01 час 35 минут 17 апреля 2023 г. Куликов С.А. осознавая, что находящиеся на банковских счетах ФИО1. денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, осуществил денежный перевод в сумме 100 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1., на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России».

В 01 час 40 минут 17 апреля 2023 г. Куликов С.А. в продолжении своих преступных действий, находясь в номере 3 гостиницы «Аристократ», из корыстных побуждений, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в вышеуказанном телефоне ФИО1., осуществил денежный перевод в сумме 20 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1., на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2.

Таким образом, Куликов С.А. осуществил два банковских перевода на общую сумму 120 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковских счетов ФИО1., распорядившись похищенным по-своему усмотрения, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, Куликов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил 16 апреля 2023г. ему встретилась потерпевшая и сказала, что потеряла телефон. Он решил помочь ей найти телефон, с этой целью они поехали в «Трапезную», где она нашла телефон. Она решила его отблагодарить, и они поехали в гостиницу «Аристократ», где в номере стали распивать спиртные напитки, после чего заснули. Проснувшись, он хотел узнать об уровне защиты мобильного телефон «AppleIphone», с этой цель при помощи отпечатка пальцев спящей потерпевшей он разблокировал телефон, увидел приложение «Сбербанк», наличие у потерпевшей на счету денежных средств и перевел 100000 рублей себе, а 20 000 рублей ФИО2. Похищать денежные средства у потерпевшей он не хотел. Через некоторое время ему позвонила потерпевшая и попросила вернуть денежные средства, но он ей ответил, что ничего у нее не брал. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Куликова С.А. в части на перевод денежных средств потерпевшей, суд огласил показания Куликова С.А. данные на предварительном следствии, где он пояснял, что ночью 17 апреля 2023 г. он проснулся примерно 01 час 00 минут и увидел, что ФИО1 крепко спит, а ее телефон лежит рядом с ней на подушке. Ранее в ходе их общения он заметил, что сотовый телефон ФИО1 разблокируется с помощью отпечатка пальца. У него возник умысел проверить имеются ли у нее банковские приложения, к которым привязаны банковские карты, чтобы посмотреть имеются ли на них денежные средства, а затем похитить принадлежащие ей денежные средства, имеющиеся у нее на счетах. Он взял сотовый телефон ФИО1, разблокировал его с помощью ее отпечатка пальца, осуществил вход в сотовый телефон, где обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн». После чего также по отпечатку пальца он вошел в приложение, где обнаружил на ее банковских картах и банковских счетах денежные средства, на одной карте было 120 000 рублей, на другой - 20 000 рублей. Он решил похитить ее денежные средства. Первым банковским переводом он перевел денежные средства с банковской карты, на которой было 120 000 рублей: 100 000 рублей на свою банковскую карту № «Сбербанк России», 20000 рублей по ошибке неизвестному человеку. (л.д. 115-117). После оглашения подсудимый показания данные на предварительном следствии полностью подтвердил.

Вина Куликова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО1., согласно которым16 апреля 2023г. она отдыхала в кафе «Трапезная», находящееся по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, д. Заозерье, д. 11А.Примерно в 23 часа 00 минут она была рядом со своим домом, когда обнаружила, что у нее при себе нет телефона. Мимо проходил ранее не знакомый ей мужчина, и она попросила его дать ей позвонить на ее мобильный телефон, пояснив ему, что где-то забыла свой телефон. Мужчина представился Сергеем, она ему представилась ФИО1. Он дал ей свой телефон, и она набрала себе на телефон №. По телефону ответили и пояснили, что она его забыла в кафе «Трапезная». Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Сергей также был выпивший. Сергей предложил ей свою помощь, она согласилась.Они вызвали такси и поехали в кафе «Трапезная» забирать ее телефон. После приезда в кафе она забрала телефон, и они решили продолжить знакомство в отеле «Аристократ», находящемся по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Новая, д.18/1. Они поехали на такси, которое оплатил Сергей. В гостиницу они приехали примерно в 23 часа 50 минут. В гостинице она сняла номер на сутки на свое имя, и они продолжили знакомство в номере 3. Она оплатила номер, посредством банковского перевода сотруднику гостиницы. Через некоторое время они уснули. Она проснулась примерно в 05 часов 00 минут 17 апреля 2023г. В номере она была одна. Она собралась, примерно в 05 часов 20 минут вызвала такси. Расплачиваясь за такси, она обнаружила, что у нее недостаточно средств для оплаты. Посмотрев приложение Сбербанк Онлайн, она обнаружила переводы денежных средств в 01 час 35 минут с карты № в размере 20 000 рублей на карту № на имя ФИО2., а также с кредитной банковской карты № были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту № «Сбербанк России» на имя Сергей Александровича К. ФИО2. – это ее двоюродный брат ФИО2. Он ей позвонил, спросил, зачем она ему перевела денежные средства в размере 20 000 рублей. Она ему сказала, что по ошибке. 19 апреля 2023г. он ей вернул денежные средства посредством банковского перевода на ее банковскую карту. Днем 17 апреля 2023 г. она позвонила на абонентский номер Сергея и спросила, зачем он похитил у нее денежные средства и попросила его вернуть деньги. Он ответил, что никакие переводы не совершал и не понимает, о чем речь. После разговора, он больше на связь не выходил, связаться с ним она больше не смогла. В последствии она узнала, что у Сергея фамилия Куликов. У нее телефон марки IPHONE 6S, который разблокируется от прикосновения большого пальца правой руки, имеется код-пароль из шести цифр. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора МТС №. У нее в телефоне установлено банковское приложение банка "Сбербанк Онлайн", вход в приложение также осуществляется посредством прикосновения большого пальца правой руки, либо введением кода пароля. У нее были открыты три банковские карты. Одна карта кредитная № с кредитными лимитом в размере 125 000 рублей с беспроцентным периодом в 120 дней, эта карта у нее в пользовании примерно один год, картой она не пользовалась, она у нее была на всякий случай. На дебетовой карте № на 17 апреля 2023г.было примерно 23 000 рублей. На второй дебетовой карте, номер которой не помнит, было примерно 200 рублей. После событий 17 апреля 2023г. она все банковские карты заблокировала и сдала в банк, себе в пользовании оставила только карту №. Таким образом, у нее было похищено 120 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 26 000 рублей. (л.д. 63-65);

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО2., согласно которым у него в пользовании один номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта ПАО "Сбербанк России" №, находящаяся постоянно у него в пользовании. У него есть двоюродная сестра ФИО1. 17 апреля 2023г.в 06 часов 30 минут он проснулся на работу и обнаружил на своем телефоне уведомление о зачислении денежных средств в размере 20 000 рублей в 01 час 40 минут от ФИО1. Он сразу не понял, что это деньги сестры.Один день ждал, что кто-нибудь по поводу перевода денежных средств ему позвонит. 18 апреля 2023г. он решил по последним четырем цифрам посмотреть в контактах приложения Сбербанка, кому принадлежит карта, от кого поступили деньги. Он обнаружил, что денежные средства поступили от его сестры. В этот же день позвонил сестре и спросил, для чего она это сделала. Она ему пояснила, что случайно. 19 апреля 2023г. он со своей банковской карты, открытой в банке "Тинькофф" перевел 20 000 рублей Ирине обратно на ее карту, открытую в ПАО "Сбербанк". О том, что у ФИО1 были с банковской карты похищены денежные средства в размере 100 000 рублей, ему не было известно. С Куликовым С.А. он не знаком. (л.д. 84-85);

заявлением потерпевшей ФИО1. от 19 апреля 2023г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 апреля 2023г. тайно похитило денежные средства с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России», причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб.(л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023г., согласно которому по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д. 7 каб. 327осмотрен мобильный телефон марки TecnoPokaIMEI: 352517304421685,IMEI: 352517304421693 с сим-картой сотового оператора Билайн с абонентским номером №, принадлежащий Куликову С.А. На телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее информацию о поступлении17 апреля 2023г. денежных средств на сумму 100 000 рублей. (л.д.28-33);

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023г., согласно которому осмотрена гостиница «Аристократ», находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Новая, д. 18/1. (л.д. 34-36);

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023г., согласно которому по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д. 7 каб. 327осмотрен мобильный телефон марки Iphone в корпусе темного цвета с красным чехлом, принадлежащий ФИО1. На телефоне осмотрено установленное приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее информацию о банковских операциях 17 апреля 2023г. на суммы 20 000 рублей и 100 000 рублей. (л.д.37-42);

протоколом выемки от 27 апреля 2023г., согласно которому Куликов С.А.добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.(л.д. 53 -60);

протоколом выемки от 01 мая 2023г., согласно которому ФИО1.добровольно выдала мобильный телефон марки IPHONE 6SIMEI 355425073588006 с сим-картой сотового оператора МТС №, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л. д.71-83);

протоколом осмотра документов от 03 мая 2023г., согласно которому осмотрены ответы ПАО Сбербанк на запросы № 302318 от 26 апреля 2023г., № 302320 от 26 апреля 2023г., содержащие в себе выписки о движении денежных средств по банковским картам № на имя ФИО1. и № на имя Куликова С.А., (л.д. 95-96), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.(л.д. 95-104);

копией банковской карты № 2202 2032 4078 1783 на имя ФИО1. (л.д. 11, 93-94),

заявлением о закрытии счета карты №. (л.д. 12, 93-94);

историей операций по дебетовой карте за период с 16 апреля 2023г. по 17 апреля 2023г. по банковской карте №. (л.д. 13, 93-94);

чеком по операции № 1272951618 от 17 апреля 2023г. (л.д. 14, 93-94);

скрин-шотом с переводом денежных средств на сумму 100 000 руб. (л.д. 25, 93-94);

история операций по дебетовой карте за период с 16 апреля 2023г. по 17 апреля 2023г. по банковской карте №. (л.д. 26-27, 93-94);

справкой по форме 2-НДФЛ за 2023 г. от 03 мая 2023г. (л.д. 92-94);

выпиской по счету кредитной сберкарты **2724 за период с 16 апреля 2023г. по 17 апреля 2023г. (л.д. 66-67, 93-94);

протоколом проверки показаний на месте от 02 мая 2023г., согласно которому с участием подозреваемого Куликова С.А., в ходе проверки показаний Куликов С.А. показал способ и место совершения преступления, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. (л.д. 86-91).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Куликова С.А.доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями потерпевшей ФИО1., у которого подсудимый похитил денежные средства, свидетеля ФИО2., на банковскую карту которого была переведена подсудимым часть денежных средств потерпевшей, иными документами, а именно заявлением о привлечении к ответственности, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте, выписками операций по банковским картам, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Суд полагает, что действия Куликова С.А. совершенно правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей и свидетеля получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Куликова С.А., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» – потерпевшей ФИО1. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действиями подсудимого Куликова С.А. причинен ущерб потерпевшей ФИО1. в сумме 120 000 рублей. С учетом показаний потерпевшей и представленных документов, причиненный потерпевшей ущерб для нее является значительным, так как ееежемесячный доход составляет 26000 руб.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Куликова С.А. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куликов С.А. совершил преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д. 125), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по месту работы характеризуется положительно (л.д.129), по месту отбытия наказания характеризует положительно (л.д. 144-145).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал правдивые и последовательные показания на стадии предварительного следствия и в суде, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего, участвовал в проведении следственных действий, способствующих расследованию преступлен, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление Куликова С.А., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение Куликову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных Куликовым С.А. преступления, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое Куликову С.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку Куликов С.А. был осужден приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июля 2020г., освобожден 20 октября 2022г. условно-досрочно по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2022г. на срок десять месяцев тринадцать дней, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, то наказание Куликову С.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а условно досрочное освобождение по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2022г. подлежит отмене, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Куликову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатаМеткаловой О.Г. по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 день), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 3120 рублейс Куликова С.А.в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Куликова С.А. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

    приговорил:

Признать Куликова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июля 2020г. Куликову Сергею Александровичу отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июля 2020г. и окончательно к отбытию назначить Куликову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куликову Сергею Александровичу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Куликову Сергею Александровичу наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Куликову Сергею Александровичу с 08 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Куликова С.А., ответы из ПАО Сбербанк на запросы № 302318 от 26 апреля 2023г., № 302320 от 26 апреля 2023г. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки IPHONE 6SIMEI 355425073588006 с сим-картой сотового оператора МТС № – возвращен по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Куликова Сергея Александровича3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Меткаловой Оксаной Григорьевной, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                          Ж.М. Рудашко