Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2024 ~ М-1041/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1875/2024

УИД 34RS0002-01-2024-002001-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., помощнике Яковенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере 1 011 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по возврату вышеуказанной суммы между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, №. Стоимость транспортного средства оценена сторонами в 1 011 000 руб. В настоящее время ответчик возврат суммы займа не осуществил. Истец обратился к ответчику с претензией. В которой потребовал возвратить сумму займа. Однако ответа на обращение не получил, также не получил денежные средства. В соответствии с п. 14 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 011 000 руб. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, №, путем его передачи в собственность ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 13 255 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, в суд не явилась по повторному вызову, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования в полном объеме, просила принять признание иска.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил.

ФИО2 предоставила в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (Займодавец) передала ФИО1 (Заемщику) денежные средства в размере 1 011 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 получила от Займодавца денежную сумму в размере 1 022 00 руб.

Оригиналы договора займа и расписки приобщены к исковому заявлению и вшиты в материалы дела на листах 6,7.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) подписан договор залога в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 011 000 руб. Предметом залога является транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, Е343ЕО134, стоимостью в 1 011 000 руб.

Оригинал договора залога вшит в дело на листе 8.

Согласно п. 3 договора залога предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, а момент заключения договора в споре или под арестом не состоит, не находится в розыске, не передано в залог по другому договору и не обременено иными правами третьих лиц.

Ответчик возврат суммы займа не осуществил.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить сумму займа.

Однако ответа на обращение не получил, также не получил денежные средства.

В силу положений статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Подписанная ФИО1 расписка заемщика находится у заимодавца и является долговым документом. Доказательств возврата основной суммы долга или процентов за пользование суммой займа ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

На основании чего суд делает вывод, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным требование ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 011 000 руб. с ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей…

Требование об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку согласно публичным сведениям в реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, №, является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк», уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о прекращении залоговых отношений в отношении спорного транспортного средства с АО «Тинькофф Банк» стороны не предоставили.

Соответственно, в указанной части признание иска ответчиком не может быть принято, т.к. в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает… признание иска ответчиком..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного иск обоснован частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13255,00 руб., данные денежные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1813 851075) в пользу ФИО2 (паспорт 1804 242159):

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 000 (один миллион одиннадцать тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины 13 255 (тринадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

В части иска ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 000 руб. на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, №, путем его передачи в собственность ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024.

Судья                              Зиновьева С.П.