Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1207/2023 от 23.06.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Камыниной В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО2 –ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Учредителю ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате. Не согласившись с указанным решением суда учредителем ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО2 подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного Киевским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к учредителю ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

С учредителя ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 528 414 руб. 39 коп.

С Учредителя ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8484 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлен исполнительный документ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением представителем ФИО3 – ФИО5 подана частная жалоба.

Заявитель указывает, что в рамках исполнения вышеуказанного решения, на основании исполнительного листа, выданного Киевским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Из приведенных разъяснений также следует, что в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N229-ФЗ судом первой инстанции подлежит разрешению вопрос о приостановлении исполнительного производства в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа, чего в настоящем случае не имеется.

В иных случаях (при обжаловании судебного акта) соответствующее заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной, кассационной инстанции - т.е. судом, в производстве которого находится соответствующая жалоба на судебный акт.

Сам по себе факт обращения заявителя с апелляционной жалобой не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, и не относится к компетенции районного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд, -                     определил:

      В удовлетворении заявления представителя ФИО2–ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу № по иску ФИО3 к Учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                          В.Ф. Камынина