Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2019 ~ М-35/2019 от 21.01.2019

Гражданское дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Гаджиевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску Абдулаевой Аминат Загиретиновны к Гамидовой Эсмире Эмираслановне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаева А.З. обратилась в Избербашский городской суд с иском к Гамидовой Э.Э. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГг. Избербашский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении её - Абдулаевой А.З. искового заявления к ответчице Гамидовой Э.Э. и Багандову Х.А. в части признания недействительным договора купли-продажи 1/12 доли здания торгового комплекса (инвентарный №), расположенного на земельном участке площадью 436 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, заключенного 06.03.2013г. между Багандовым Х.А. и Гамидовой Э.Э., и аннулировании записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, так как её бывший супруг - Багандов Х.А. незаконно продал Гамидовой Э.Э. часть торгового комплекса, принадлежащего ей на праве собственности. Однако, на протяжении более года ответчица Гамидова Э.Э. не освобождает, принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное в здании торгового комплекса, и использует это помещение под магазин, разместив в нем свой товар. Она неоднократно просила Гамидову Э.Э. освободить ее помещение и отдать ей ключи от помещения, однако последняя категорически отказывается освобождать её помещение. Ввиду изложенного она даже обращалась у участковому уполномоченного ОМВД РФ по г. Избербаш с просьбой помочь ей в решении данного вопроса, однако его обращение к Гамидовой Э.Э. с просьбой освободить ее помещение от товара также остались безрезультатны. Таким образом Гамидова Э.Э. нарушает её право пользование принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением торгового комплекса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчицу Гамидову Эсмиру Эмираслановну устранить нарушение её права на пользование принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением в здании торгового комплекса (инвентарный номер    №), расположенного на земельном участке площадью 436 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, путем освобождения ее нежилого помещения от товара и передачи ей ключей от помещения.

В судебном заседании истец Абдулаева А.З. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по изложенным в ее исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гамидова Э.Э. исковые требования Абдулаевой А.З. не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что она со своим мужем в 2013 году купили спорное нежилое помещение в здании торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в районе автостанции г. Избербаш у супруга Абдулаевой А.З. - Багандова Хизри. Абдуллаевой А.З. об этом было прекрасно известно, поскольку, когда они только договаривались о приобретении указанного помещения, Абдулаева А.З. и Багандов Х. еще состояли в браке и жили вместе, ее муж даже ходил к ним домой, договариваться о цене. На момент, когда они оформили договор купли-продажи спорного помещения брак между Абдулаевой А.З. и Багандовым Х. был расторгнут, собственником этого помещения был Багандов Х., поэтому о наличии между ним и Абдулаевой А.З. каких-то споров относительно покупаемого ими помещения они не знали.

Заслушав истца Абдулаеву А.З., ответчика Гамидову Э.Э., исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абдулаевой А.З. к Гамидовой Э.Э., по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абдулаева А.З. в соответствии с указанными нормами права обоснованно обратилась в суд с настоящим иском о защите её прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из решения Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Абдулаева А.З. состояла в зарегистрированном браке с Багандовым Х.А. В период брака ими было приобретено совместно нажитое имущество: здание торгово0бытового комплекса общей площадью 256,7 кв.м. и земельный участок под ним общей площадью 436 кв.м, расположенные по адресу: РД. <адрес> городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаевой А.З. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к Багандову Х.А. о разделе указанного имущества. Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Абдулаевой А.З. к Багандову Х.А. о разделе совместно нажитого имущества - здания торгово-бытового комплекса площадью 256,7 кв.м. и земельного участка под ним площадью 436 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> было отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска Абдулаевой А.З. к Багандову Х.А. в указанной части, и разделе совместно нажитого за время брака имущества – здания торгово-бытового комплекса площадью 256,7 кв.м. (кадастровый №); и земельного участка под ним площадью 436 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> между Абдулаевой А.З. и Багандовым Х.А., признав за каждым из них право собственности на ? доли здания торгово-бытового комплекса площадью 256,7 кв.м. и земельного участка под ним площадью 436 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>). В остальной части решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В последующем, решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абдулаевой А.З. к Багандову Х.А. о выделе доли из совместно нажитого имущества, Абдулаевой А.З. были выделены помещения: № пл.11,9 кв.м., № пл. 17,0 кв.м., № пл. 11,8 кв.м., № пл. 21,4 кв.м., № пл.20,9 кв.м., № пл.13,8 кв.м. № пл. 9,0 кв.м., № пл. 1,5 кв.м., № пл.13.8 кв.м. торгового комплекса, общей площадью, 121,1 кв.м. и земельный участок под ними площадью 218 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багандова Х.А. – без удовлетворения.

На основании указанных решения Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаевой А.З. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт на выделенные ей из совместно нажитого имущества помещения торгового комплекса за № пл.11,9 кв.м., № пл. 17,0 кв.м., № пл. 11,8 кв.м., № пл. 21,4 кв.м., № пл.20,9 кв.м., № пл.13,8 кв.м. № пл. 9,0 кв.м., № пл. 1,5 кв.м., № пл.13.8 кв.м., общей площадью, 121,1 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения общей площадью 121,1 кв.м. поставлены Абдуллаевой А.З. на кадастровый учет за №.

Из объяснений истца Абдулаевой А.З. следует, что ответчиком Гамидовой Э.Э. в настоящее время занято нежилое помещение за №, площадью 21,4 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаевой А.З. ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на земельный участок, расположенный под помещениями, выделенными ей вступившим в законную силу решением суда.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилым помещениям торгового комплекса за №№, общей площадью 121,1 кв.м., выделенным Абдулаевой А.З. соответствующим решением суда присвоен адрес: РД, <адрес> «б».

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абдулаевой А.З. к Гамидовой Э.Э., Багандову Х.А. был признан недействительным договор купли-продажи 1/12 доли здания торгово-бытового комплекса (инвентарный №), расположенного на земельном участке площадью 436 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Багандовым Хизри Алихановичем и Гамидовой Эсмирой Эмираслановной; и были аннулированы запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Багандова Хизри Алихановича на 11/12 долей здания торгово-бытового комплекса, площадью 256,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Гамидовой Эсмиры Эмираслановны на 1/12 долю здания торгово-бытового комплекса, площадью 256,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гамидовой Э.Э. – без удовлетворения. То есть, по вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Избербашского городского суда о признании недействительным договора купли-продажи 1/12 доли здания торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Багандовым Х.А. и Гамидовой Э.Э. и аннулировании записей о регистрации права общей долевой собственности Багандова Х.А. на 11/12 долей и записи о регистрации права общей долевой собственности Гамидовой Э.Э. на 1/12 долю здания торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Гамидова Э.Э. утратила ранее имеющееся у нее право пользования указанным помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у ответчика Гамидовой Э.Э. каких-либо прав или правоотношений с Абдулаевой А.З., на основании которых последняя могла бы владеть, пользоваться или распоряжаться спорным нежилым помещением Абдулаевой А.З. Доказательств обратного ответчиком Гамидовой Э.Э. в условиях состязательности процесса и равноправия сторон. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Абдулаевой А.З. к Гамидовой Э.Э. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Абдулаева А.З., как собственник помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> (район автостанции), занимаемого ответчиком Гамидовой Э.Э. против ее воли, вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением путем истребования его из чужого незаконного владения ответчика Гамидовой Э.Э. и владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулаевой Аминат Загиретиновны к Гамидовой Эсмире Эмираслановне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, удовлетворить.

Обязать Гамидову Эсмиру Эмираслановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: РД, <адрес>, устранить препятствия Абдулаевой Аминат Загиретиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с/з <адрес>, проживающей по адресу: РД. <адрес>, в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением здания торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, путём освобождения занимаемого ею нежилого помещения от товара и передачи Абдулаевой А.З. ключей от дверей помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 11.03.2019 г.