Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-276/2023 от 09.10.2023

Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-276/2023

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                     город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Зимина Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Галки Алексея Юрьевича об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

по частной жалобе представителя Галки Алексея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 07 сентября 2023 года, которым определено:

«Заявление Галка Алексея Юрьевича об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока №2-2066/2020 от 04.08.2020, возвратить заявителю»,

установил:

Галка А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование требований указано, что 04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. Данный судебный приказ он не получал, узнал о нем на стадии исполнения судебного акта, а именно когда была заблокирована банковская карта, в связи с чем не имел возможности обратиться с заявлением об отмене приказа, ходатайствовал о восстановлении срока.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 07 сентября 2023 года постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представителем Галки А.Ю. подана частная жалоба, в которой указано, что копию судебного приказа Галка А.Ю. не получал, о нем стало известно после списания с его банковской карты денежных средств. После чего он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако, определением от 07 сентября 2023 года заявление ему было возвращено.

Указывает, что с вынесенным приказом не согласен, в связи с тем, что никаких претензий в его адрес не поступало, он не мог знать об исполнении обязательства и принятии мер против него.

Просил определение мирового судьи от 07 сентября 2023 года отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК Российской Федерации.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вынесен судебный приказ, которым с Галки Алексея Юрьевича в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 876 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

05.08.2020 Галке А.Ю. направлена копия судебного приказа по адресу <адрес>.

13.08.2020 письмо возвращено мировому судье как не полученное, за истечением срока хранения.

В установленные сроки должник с заявлением относительно отмены судебного приказа не обратился.

Заявление об отмене судебного приказа первоначально поступило в адрес судебного участка 18 апреля 2023 года, то есть по истечении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 25 апреля 2023 года указанное заявление возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением процессуального срока, с указанием на необходимость представления возражений относительно исполнения приказа, а также указания объективных причин (доказательств), препятствовавших своевременному представлению возражений.

06.09.2023 должником вновь подано заявление об отмене судебного приказа, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

07.09.23 определением мирового судьи заявлено возвращено инициатору.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, и в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234, судебная корреспонденция хранится в объекте почтовой связи места назначения в течение семи дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней.В силу положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Применив вышеназванные положения законодательства, мировой судья верно указал, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника. Поскольку в материалах имеются сведения о возвращении неполученной копии судебного приказа, десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчислялся со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом доказательств того, что ему не было известно о вынесенном судебном приказе, Галка А.Ю. в материалы дела не представлено.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 указанного Постановления Пленума ВС РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая, что таких доказательств Галка А.Ю. не представлено, мировым судьей дана правильная правовая оценка об отсутствии уважительных причин пропуска десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа суду апелляционной инстанции Галка А.Ю. также не представлено.

Фактически доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств (которым судья дал надлежащий анализ и правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ) и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного постановления, частная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░