№ 9-156/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
«17» мая 2024 года г.Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
изучив исковое заявление Плюснина Владимира Васильевича к АО "Энергоресурсы" о снятии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Плюснин В.В. обратился в суд с заявлением к АО "Энергоресурсы" о снятии задолженности в размере 24 807,56 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
Районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.
Из текста искового заявления следует, что истец не согласен с задолженностью по оплате услуг, предоставленных АО "Энергоресурсы", в размере 24 807 руб. 56 коп.
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения закона О защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).
В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
В данном случае требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
При таких обстоятельствах, с данным иском истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 5 г. Ессентуки по месту жительства истца либо к мировому судье судебного участка № 4 г.Ессентуки по месту нахождения ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить исковое заявление Плюснина Владимира Васильевича к АО "Энергоресурсы" о снятии задолженности, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № 5 г. Ессентуки по месту жительства истца либо к мировому судье судебного участка № 4 г.Ессентуки по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья - Е.В.Иванова