Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2022 ~ М-3875/2022 от 31.10.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-008338-44

Дело № 2-3541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

при помощнике Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузнецова А. Д. к Кузнецовой Е. А., Вербицкой Э. В. о признании недействительной притворной сделки,

установил:

Кузнецов А.Д. обратился с иском в суд к Кузнецовой Е.А., Вербицкой Э.В., в котором просит признать недействительной договор дарения нежилого здания по адресу: ..., ..., кадастровый ..., ... доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ..., заключенный между Кузнецовой Э. В. и Кузнецовой Е. А, в силе ничтожности с момента его заключения. Применить последствия недействительности притворной сделки в виде применения к сделке от ... правил договора купли-продажи, по условиям которого Кузнецова Е. А. приобрела у Вербицкой Э. В. нежилое здание по адресу: ..., ..., кадастровый ..., ... долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ...... ... рублей.

В обосновании искового заявления указывается, что ... истец Кузнецов А. Д. и ответчик Кузнецова Е.А. приобрели в собственность недвижимое имущество у ответчика Вербицкой Э.В., а именно - нежилое здание общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ..., ..., и ... долю земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ... за ... рублей. По договору купли-продажи оплата была передана Вербицкой Э. В., в размере ... рублей, что подтверждается распиской от .... Однако, несмотря на иную природу договорных отношений, между ответчиками Кузнецовой Е. А. и Вербицкой Э. В. был заключен договор дарения, что они и указали при регистрации договора в Росреестре. Истец Кузнецов А. Д. и ответчик Кузнецова Е. А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .... Таким образом, прямо нарушаются права истца на совместно нажитое имущество в браке.

Истец Кузнецов А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчики Кузнецова Е.А., Вербицкая Э.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представив письменные заявления, в котором исковые требования признали в полном объёме, где указали, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, исковые требования Кузнецова А. Д. о признании недействительной договор дарения нежилого здания по адресу: ..., ..., кадастровый ..., ... доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ..., заключенный между Кузнецовой Э. В. и Кузнецовой Е. А., в силе ничтожности с момента его заключения. Применить последствия недействительности притворной сделки в виде применения к сделке от ... правил договора купли-продажи, по условиям которого Кузнецова Е. А. приобрела у Вербицкой Э. В. нежилое здание по адресу: ..., ..., кадастровый ..., ... долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ...... рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции при подаче иска Кузнецовым А.Д. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчиков.

Таким образом, с учетом исковых требований уплаченная Кузнецовым А.Д. государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату истцу, а с ответчиков Кузнецовой Е.А., Вербицкой Э.В. в пользу Кузнецова А.Д. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кузнецова А. Д. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ... дарения нежилого здания по адресу: ..., ..., кадастровый ..., ... доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ..., заключенный между Кузнецовой Э. В. и Кузнецовой Е. А., в силу притворности сделки.

Признать договор дарения от ... договором купли-продажи, по условиям которого Кузнецова Е. А. приобрела у Вербицкой Э. В. нежилое здание по адресу: ..., ..., кадастровый ..., ... долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: ... кв.м., кадастровый ..., адрес расположения: ... за ... рублей.

Возвратить Кузнецову А. Д., ... года рождения (паспорт ... выдан: ... ...) государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Кузнецовой Е. А., ... года рождения (паспорт ..., выдан ...) в пользу Кузнецова А. Д., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Вербицкой Э. В., ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу Кузнецова А. Д., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Секретарь: В.А. Сбоева

«13» декабря 2022 года

Подлинный документ подшит в деле 2-3541/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008338-44