Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 18.09.2023

УИД 48MS0034-01-2023-000017-61                            Дело № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г.                                                   г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Липецкой области на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области Бадмаева М.Ю. от 21.06.2023 по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Липецкой области к Евсюковой Нине Петровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домой Липецкой области (ИНН 4824070613), о взыскании с Евсюковой Нины Петровны (паспорт №), задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 08.2020 по 05.2021 включительно в размере 25561,25 рублей, и оставлении исполнительного документа на сумму 15535,43 рублей без исполнения отказать в связи с погашением Евсюковой Ниной Петровной (паспорт №) задолженности до обращения в суд в полном объеме, при исполнении судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка № 2-1837/2021, от 06 июля 2021 года.

Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домой Липецкой области (ИНН 4824070613), неоплаченную при обращении в суд государственную пошлину в доход Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 966 рублей.»,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Липецкой области (далее – ФКР по Липецкой области) обратился к мировому судьей с иском к Евсюковой Н.П., указав, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>, помещение № (л/с №). Истец является областным оператором, в функции которого входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 18 вынесен судебный приказ № 2-1837/2021 о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 561 руб. и направлен на исполнение в Советское РОСП, которым частично удержана сумма задолженности в размере 15 535,43 руб. Сумма, которая остается ко взысканию, составляет 10 025,82 руб. В связи с отменой судебного приказа, истец воспользовался правом обратиться с исковым заявлением в суд. Ответчик свои обязательства в добровольном порядке не выполнил, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Истец просил: взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 561,25 руб. за период с 08.2020 по 05.2021 (вкл.) на расчетный счет Истца по указанным им реквизитам; оставить исполнительный документ на сумму 15 535,43 руб. без исполнения, в связи с полным удержанием данной суммы с лицевого счета Советским РОСП УФССП РФ для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФКР по Липецкой области указывает на несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1837/2021, представленного мировым судьей Судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк Липецкой области, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из материалов дела следует, что ФКР по Липецкой области является областным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт.

Постановление Администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 г. N 528 "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную программу капитального ремонта.

Следовательно, собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что нежилое помещение площадью 302.5 кв.м с к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, с 05.04.2013 принадлежит на праве собственности Евсюковой Н.П.

Таким образом, ответчик обязана уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

Судом установлено, что в период 08.2020-05.2021 включительно оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком Евсюковой Н.П. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 561,25 руб.

06.07.2021 мировым судьей Судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк Липецкой области по заявлению ФКР по Липецкой области по делу № 2-1837/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Евсюковой Н.П. в пользу ФКР по Липецкой области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 08.2020-05.2021 включительно в размере 25 561,25 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и приведен в исполнение.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 158026/21/48004-ИП.

По заявлению Евсюковой Н.П. определением мирового судьи Судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк Липецкой области от 15.08.2022 восстановлен срок подачи возражений на судебный приказ от 06.07.2021 по делу № 2-1837/2021.

На основании возражений Евсюковой Н.П. определением мирового судьи Судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк Липецкой области от 06.09.2022 судебный приказ от 06.07.2021 по делу № 2-1837/2021 отменен.

Из искового заявления, а также из расчета исковых требований следует, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 535,43 руб. за период 08.2020-05.2021 включительно взыскана с Евсюковой Н.П. в пользу ФКР по Липецкой области в ходе исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 158026/21/48004-ИП, возбужденное во исполнение указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на сумму 25 561,25 руб.

Сведений о том, что данное постановление судебного пристава-исполнителя признавалось незаконным либо отменялось, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-1837/2021, представленного мировым судьей Судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк Липецкой области, следует, что поворот исполнения судебного приказа от 06.07.2021 не производился.

Доказательств обратного суду также не представлено.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Довод истца о том, что отказ в иске повлечет нарушение его прав в будущем, поскольку не лишает ответчика возможности обратиться к мировому судье с заявлением в порядке ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда, основан на предположении и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат уже нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, в свою очередь, предполагаемые в будущем нарушения не могут явиться предметом судебной защиты.

С учетом изложенного мировой судья правомерно пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу, у ответчика Евсюковой Н.П. отсутствует задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 08.2020-05.2021 включительно в размере 25 561,25 руб., в том числе входящей в указанную задолженность суммы, равной 10 025,82 руб.

Ссылки истца на судебную практику судов общей юрисдикции не имеют правового значения для рассмотрения настоящей жалобы, поскольку содержат выводы судов по иным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Довод истца о том, что оспариваемым решением мировой судья лишил истца права на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период 08.2020-05.2021 включительно в случае поворота исполнения судебного приказа по делу № 2-1837/2021, находившемуся в производстве мирового судьи Судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк Липецкой области, основан на ошибочном понимании норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей при разрешении настоящего спора верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.06.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 01.11.2023.