Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 (2-4085/2021;) ~ М-3441/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-567/2022(2-4035/2021)

24RS0017-01-2021-006383-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Наумкиной С.А.,

с участием ответчика Авдеевой Н.В.,

представителя ответчика Армонайтите Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Авдеевой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Авдеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Авдеевой Н.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 251 168 руб. на срок 36 месяцев с установлением с 1 по 12 месяц - 9,9% годовых, а с 13 месяца – 17,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 685 руб. 29 коп., из которой: 129 168 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу (кредиту), 3 516 руб. 44 коп. – пени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 132 685 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 854 руб.

В судебном заседании ответчик Авдеева Н.В. исковые требования признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, наличие задолженности не отрицала, с ее размером согласилась. Суду пояснила, в связи с трудной жизненной ситуацией не имела возможности оплачивать кредит в полном объеме, допускала просрочку внесения платежей, не имеет возможности вносить платежи в полном объеме, с июня 2021 года по настоящее время в счет исполнения кредитных обязательств вносит по 5 000 руб. Желала заключить мировое соглашение, однако банк ответил отказом.

Представитель ответчика Армонайтите Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные ответчиком, поддержала, указав, что в целях урегулирования спора сторона ответчика обращалась с заявлением в банк об утверждении мирового соглашения, однако достичь указанного соглашения с банком не удалось.

Представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что сторона истца, не приняв мер к явке в судебное заседание определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находи исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 251 168 руб. на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита, с выплатой кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора (п. п. 1., 2. Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту определена в период с 1 по 12 месяц в размере 9,9 % годовых, с 13 месяца – 17,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,9% годовых (с 2 по 12 месяц) и в размере 24,5% годовых (с 13 месяца), при невыполнении дополнительного условия в соответствии с дополнительным условием п. 9 условий. Полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 15,941%, а в денежном выражении определена в 65 341 руб. 55 коп.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество платежей за весь срок действия договора составляет 36 мес. Размер первого ежемесячного платежа определен в 8 093 руб. Размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяц составляет 8 093 руб. Размер ежемесячного платежа с 13 месяца, кроме последнего, равен 8 727 руб. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 8 726 руб. Платежи осуществляются 12 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей и ПСК.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, п. 12. Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 251 168 руб. посредством зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика, тогда как последний нарушил условия кредитного договора, кредитные средства и проценты за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 685 руб. 29 коп., из которых: 129 168 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 3 516 руб. 44 коп. – пени за просрочку возврата кредита.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный стороной истца, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не отрицалось, ее размер Авдеева Н.В. не оспаривала, подтвердив в судебном заседании правильность расчета суммы основного долга, произведенного с учетом всех внесенных ею платежей в счет исполнения кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Авдеевой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму основного долга по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 168 руб. 85 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание небольшой период просрочки внесения платежей по возврату кредита, действия ответчика, возобновившего исполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств с 3 516 руб. 44 коп. до 500 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

    Таким образом, с Авдеевой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 668 руб. 85 коп., из которых: 129 168 руб. 85 коп., – просроченный основной долг; 500 руб. – пени.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 3 854 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеевой Надежды Вячеславовны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 668 руб. 85 коп., из которой: 129 168 руб. 85 коп. - сумма основного долга; 500 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб., а всего 133 522 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.