Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2020 ~ М-1394/2020 от 18.08.2020

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ                                                        Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиев П.А. к Матеж В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев П.А. обратился в суд с иском к Матеж В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля марки <данные изъяты> - <номер изъят>, регистрационный номер М <номер изъят>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Матеж В.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако, в последующем выяснилось, что после похищения ТС его вернули ответчице, которая отказывается возвращать его.

В обоснование иска Алиев П.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ответчика Матеж В.Г. автомобиль марки <данные изъяты> - <номер изъят>, регистрационный номер М <номер изъят>. Транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации были переданы ему в момент подписания договора купли продажи. Денежные средства были переданы продавцу в момент подписания договора купли - продажи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ, Балашихинский филиал в <адрес изъят>, для регистрации транспортного средства, на что получил отказ в регистрации по причине неоплаченных штрафов прежним собственником, то есть Матеж В.Г.. После отказа в регистрации, он обратился к ответчице с просьбой оплаты своих штрафов, на что Матеж В.Г. ответила, что оплатит их в скором времени, но оплата не была произведена. В последующем он неоднократно обращался к ответчице с просьбой оплатить штрафы, но ответчицей до настоящего времени штрафы не оплачены. 21.06.2018г. вышеуказанное транспортное средство было похищено. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции по г.о. <адрес изъят>. B ходе проводимой сотрудниками полиции предварительной проверки по его - Алиев П.А. заявлению, от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное транспортное средство было перемещено с помощью эвакуатора ответчицей и данное транспортное средство находится у нее. По заявлению о хищении транспортного средства сотрудниками полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение было оспорено путем обращения в органы прокуратуры <адрес изъят>. На требования вернуть транспортное средство ответчица ответила отказом без объяснения причин. У него имеется договор купли-продажи, заключенный между ним - Алиев П.А. и ответчицей Матеж В.Г., свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и два комплекта ключей от вышеуказанного транспортного средства. При помощи сети Интернет, по имеющейся информации, являющейся публичной, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство был выдан дубликат свидетельства о регистрации ТС, паспорт ТС, а также выданы новые государственные номерные знаки. Однако, между ним и ответчицей никаких договоров о пользовании принадлежащим ему имуществом не заключались, а потому просит суд иск удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения Матеж В.Г. принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>

Ответчица Матеж В.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения суду не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования Алиев П.А. подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиев П.А. и Матеж В.Г., первый приобрел автомобиль марки Ситроен С4 VIN - VF7LANFU74218281, регистрационный номер М 667 ХУ 199.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из постановления и.о. дознавателя ОП по г.о. Балашиха ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2018 года видно, что Матеж В.Г., узнав о местонахождении автомобиля по адресу: <адрес изъят> вызвала эвакуатор и забрала автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер изъят>

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчицу Матеж В.Г. передать автомобиль истцу Алиев П.А., суд исходит из того, что на основании договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Алиев П.А., данный договор совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом Матеж В.Г. и покупателем Алиев П.А., продавец получил оплату за проданный товар, о чем имеется соответствующая отметка, что свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за покупателем не означает отсутствие права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что Алиев П.А. деньги по сделки передал и транспортное средство получил, а также, что Матеж В.Г. деньги получила и транспортное средство передала, при этом в договоре имеется подпись Алиев П.А. и Матеж В.Г., которая не оспорена.

Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля стал Алиев П.А.

Отчуждение спорного автомобиля в собственность Алиев П.А. произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Матеж В.Г. заключила договор купли-продажи автомобиля с Алиев П.А. и последний стал его собственником, то он вправе истребовать указанное транспортное средство у его прежнего владельца.

При указанных обстоятельствах исковые требования Алиев П.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алиев П.А. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Матеж В.Г. принадлежащий Алиев П.А. на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты> - <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>.

На решение ответчица Матеж В.Г. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.        

Судья                                                                     Т.М.Яралиев