КОПИЯ
16RS0036-01-2019-003542-17
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2679/2019 Альметьевского городского суда РТ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июля 2019 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
при секретаре Е.А.Ветлугиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова ФИО9, Камаловой ФИО10 к Колобкову ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество,-
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявления Ф.Г.Камалов, Э.Ф.Камалова (далее – истцы) указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Колобков (далее-ответчик) продал им земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на данном земельном участке жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано истцам, которыми произведен расчет в размере 950000 за купленный объект недвижимости. По данной сделке переход права общей долевой собственности не был осуществлен в Управление Росреестра по РТ, в связи с наложением ареста по долгам банка. Приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.В.Колобков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Реальный срок наказания был заменен на условный, так как И.В.Колобков обещал погасить долги по задолженности перед банком и снять арест со спорного недвижимого имущества, для дальнейшего переоформления на имя истцов. В дальнейшем задолженность перед банком ответчиком была погашена и исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед банком было прекращено. Однако в настоящее время имеется арест на имущество, связанный с непогашением ответчиком транспортного налога за <данные изъяты> год. Ответчик обещал возместить истцам причиненный ущерб, однако в настоящее время у него не имеется достаточных средств. Просят признать по <данные изъяты> доле за каждым право собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Представитель истца В.И.Трофимов в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик И.В.Колобков извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Третье лицо представитель Альметьевского РО СП УФССП по РТ извещен, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, позиция по делу на усмотрение суда.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Применительно к ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2).
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Колобков продал Ф.Г.Камалову, Э.Ф.Камаловой земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на данном земельном участке жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано истцам, которыми произведен расчет в размере 950000 за купленный объект недвижимости. По данной сделке переход права общей долевой собственности не был осуществлен в Управление Росреестра по РТ, в связи с наложением ареста по долгам банка.
Приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.В.Колобков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Реальный срок наказания был заменен на условный, так как И.В.Колобков в том числе обещал погасить долги по задолженности перед банком и снять арест со спорного недвижимого имущества, для дальнейшего переоформления на имя истцов.
В настоящее время ответчик является собственником жилого дома с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как указали истцы, ответчик обещал возместить им причиненный ущерб, однако в настоящее время у него не имеется достаточных средств.
Ранее подписанный между сторонами договор купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, ни кем из сторон не отменен и не изменен, однако оформить данную сделку через Управление Росреестра по РТ не представляется возможным из за наложенного ареста судебным приставом – исполнителем, ввиду неуплаты ответчиком транспортного налога.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Камалова ФИО13, Камаловой ФИО14 к Колобкову ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194-198 и 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░ ░ ░ ░ ░
░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»____________________ 2019 ░░░░
░░░░░