Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-575/2020;) ~ М-579/2020 от 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-22/2021 г. по иску Кафланова Седретдина Гусейбалаевича к Золотых Юрию Анатольевичу о взыскании неустойки по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кафланов С.Г. обратился в суд с иском к Золотых Ю.А. о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что по договору от 06.05.2016 г. передал Золотых Ю.А. во временное пользование автомобиль грузовой марки Вольво и полуприцеп марки Шмитц на срок до 31.12.2018 г. Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, арендную плату не вносил, в связи с чем решением Елецкого районного суд от 27.12.2019 г. с него взыскана задолженность за период с 06.05.2016 г. по 05.07.2019 г. в сумме 2 280 000 руб., а также неустойка за просрочку оплаты за период с 11.02.2017 г. по 09.04.2017 г. в размере 28 320 руб. Поскольку решение суда ответчиком не исполняется, Кафланов С.Г. просит взыскать с него договорную неустойку по просроченным арендным платежам за период с 11.02.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 491 040 руб., проценты за просрочку в оплате аренды в сумме 1 920 000 руб. за период с 11.01.2019 по 05.07.2019 г. в сумме 71 500,27 руб. и проценты за просрочку в оплате задолженности в размере 2 280 000 руб., начиная с 06.07.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 176 397,45 руб., а всего - 738 937,72 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Коновалов А.А. иск поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истец Кафланов С.Г. и ответчик Золотых Ю.А. состояли в договорных отношениях по поводу аренды автомобиля с полуприцепом. Кафланов С.Г. (арендодатель) передал в пользование Золотых Ю.А. (арендатору) автомобиль Вольво грузовой тягач седельный и полуприцеп с бортовой платформой Шмитц на срок с 06.05.2016 г. по 31.12.2018 г. Арендатор взял на себя обязательство не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать арендодателю арендную плату в размере 60 000 руб. За просрочку оплаты стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Решением Елецкого районного суда от 27.12.2019 г., вступившим в законную силу 11.02.2020 г. установлено, что ответчик Золотых Ю.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды: плату за пользование арендованным имуществом не вносил, по окончании срока аренды транспортные средства истцу не возвратил.

В этой связи с ответчика Золотых Ю.А. в пользу истца Кафланова С.Г. взыскана задолженность по арендным платежам за период с 06.05.2016 по 05.07.2019 г. в сумме 2 280 000 руб., а также договорная неустойка за период с 11.02.2017 по 09.04.2017 г. с суммы задолженности по арендной плате за 8 месяцев действия договора аренды, в размере 28 320 руб.В настоящее время истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязанности по оплате аренды в период с января 2017 г. по 31.12.2018 г. (т.е. до окончания срока действия договора аренды).

Его расчет арифметически верный: арендную плату за январь 2017 г. ответчик был обязан внести 10.02.2017 г. В связи с неисполнением указанной обязанности, с 11.02.2017 г. на сумму просроченного платежа – 60 000 руб. начисляется неустойка в размере, предусмотренном договором, 0,1%. Днем окончания ее начисления является 31.12.2018 г.

Расчёт процентов по задолженности:

Задолженность    Период просрочки    дней Формула     Неустойка

с    по    

60 000,00     11.02.2017    31.12.2018    689    60 000,00 * 689 * 0.1%    41 340,00 р.

60 000,00     11.03.2017    31.12.2018    661    60 000,00 * 661 * 0.1%    39 660,00 р.

60 000,00     11.04.2017    31.12.2018    630    60 000,00 * 630 * 0.1%    37 800,00 р.

60 000,00     11.05.2017    31.12.2018    600    60 000,00 * 600 * 0.1%    36 000,00 р.

60 000,00     11.06.2017    31.12.2018    569    60 000,00 * 569 * 0.1%    34 140,00 р.

60 000,00     11.07.2017    31.12.2018    539    60 000,00 * 539 * 0.1%    32 340,00 р.

60 000,00     11.08.2017    31.12.2018    508    60 000,00 * 508 * 0.1%    30 480,00 р.

60 000,00     11.09.2017    31.12.2018    477    60 000,00 * 477 * 0.1%    28 620,00 р.

60 000,00     11.10.2017    31.12.2018    447    60 000,00 * 447 * 0.1%    26 820,00 р.

60 000,00     11.11.2017    31.12.2018    416    60 000,00 * 416 * 0.1%    24 960,00 р.

60 000,00     11.12.2017    31.12.2018    386    60 000,00 * 386 * 0.1%    23 160,00 р.

60 000,00     11.01.2018    31.12.2018    355    60 000,00 * 355 * 0.1%    21 300,00 р.

60 000,00     11.02.2018    31.12.2018    324    60 000,00 * 324 * 0.1%    19 440,00 р.

60 000,00     11.03.2018    31.12.2018    296    60 000,00 * 296 * 0.1%    17 760,00 р.

60 000,00     11.04.2018    31.12.2018    265    60 000,00 * 265 * 0.1%    15 900,00 р.

60 000,00     11.05.2018    31.12.2018    235    60 000,00 * 235 * 0.1%    14 100,00 р.

60 000,00    11.06.2018    31.12.2018    204    60 000,00 * 204 * 0.1%    12 240,00 р.

60 000,00    11.07.2018    31.12.2018    174    60 000,00 * 174 * 0.1%    10 440,00 р.

60 000,00    11.08.2018    31.12.2018    143    60 000,00 * 143 * 0.1%    8 580,00 р.

60 000,00    11.09.2018    31.12.2018    112    60 000,00 * 112 * 0.1%    6 720,00 р.

60 000,00    11.10.2018    31.12.2018    82    60 000,00 * 82 * 0.1%    4 920,00 р.

60 000,00    11.11.2018    31.12.2018    51    60 000,00 * 51 * 0.1%    3 060,00 р.

60 000,00    11.12.2018    31.12.2018    21    60 000,00 * 21 * 0.1%    1 260,00 р.

Итого: 491 040,00 руб.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено право арендодателя в случае не возврата арендованного имущества либо несвоевременного возврата требовать внесения арендной платы за все время просрочки; если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; самим договором может быть предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Как указано выше, договором аренды, заключенном сторонами, предусмотрена только уплата неустойки за каждый день просрочки по внесению арендной платы.

В этой связи не подлежит удовлетворению иск Кафланова С.Г. в части начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК ПФ на задолженность по арендным платежам за период с 06.05.2016 г. по 05.01.2019 г. в сумме 1 920 000 руб. и с 06.05.2016 по 05.07.2019 г. в сумме 2 280 000 руб.

Взыскания договорной неустойки за пределами срока действия договора аренды истец не требовал, в связи с чем у суда нет оснований для выхода за пределы исковых требований.

Также истец не просил индексации взысканной судом, но не выплаченной ответчиком суммы.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу, в виде оплаченной государственной пошлины, присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7 037 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 395 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кафланова Седретдина Гусейбалаевича к Золотых Юрию Анатольевичу о взыскании неустойки по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотых Юрия Анатольевича в пользу Кафланова Седретдина Гусейбалаевича неустойку в сумме 491 040 руб., а также судебные расходы в сумме 7 037 руб., всего – 498 077 (четыреста девяносто восемь тысяч семьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска Кафланову С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021 г.

Судья –