Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 (2-2385/2020;) от 26.08.2020

Дело № 2-116/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 марта 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Парастаевой Н.А.,

ответчика Руцкой Л.М., ее представителей по доверенности Задорожного Н.И., Твердой Т.В.,

представителя ГБУ СО КК «Киевский ПНИ» – Коваленко А.А., действующего в интересах ответчика Руцкого С.М.,

третьего лица Клинковой Н.М., ее представителя по доверенности Львовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к Руцкому С.М., Руцкой А.В., Полеско Е.С. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Руцкому С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л.М., в обоснование которого указано, что постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 13.12.2016 г. № 10458 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории в <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийск Руцкому С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л.М.» утверждена схема расположения земельного участка площадью <№> кв.м в <адрес>. На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования г.Новороссийск и Руцким С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л.M. заключено соглашение № 422-ПР от 20.04.2017 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования г.Новороссийск. По условиям соглашения № 422-ПР от 20.04.2017 у Руцкого С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л. M. возникает право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> в <адрес>. Согласно данным публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано право общей долевой собственности Руцкого С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л.M. 13 декабря 2018 г. в адрес администрации муниципального образования г. Новороссийск поступило обращение Клинковой Н.М., согласно которому предоставленный ответчикам путем перераспределения с землями муниципального образования земельный участок перекрывает доступ (существующий въезд) к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащему ей на праве собственности. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в береговой полосе (20 м), в прибрежной защитной полосе (50 м) и в водоохраной зоне (100 м) <адрес>. По указанным причинам считает, что постановление администрации МО г. Новороссийск от 13.12.2016 г. № 10458 утверждено в нарушение норм земельного законодательства. Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 07.02.2019 г. № 485 отменено постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 13 декабря 2016 года № 10458. Отмененное постановление явилось основанием для заключения между администрацией МО г. Новороссийск и ответчиками соглашения № 422-ПР от 20.04.2017г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в распоряжении МО г. Новороссийск, а также оформления права собственности на указанный земельный участок. В этой связи, просит признать недействительным соглашение №422-ПР от 20.04.2017г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23<№> в <адрес> и земель, находящихся в распоряжении МО г. Новороссийск, применить последствия недействительности сделки, обязать УФСГРКиК по КК погасить в ЕГРН записи <№>, <№>, <№> о регистрации права общей долевой собственности Руцкого С. М., Руцкой А. В., Руцкой Л. М. на указанный земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <№> на основании договора дарения перешло к Полеско Е.С.. В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) соглашение № 422-ПР от 20.04.2017 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес> и земель, находящихся в распоряжении МО г. Новороссийск, признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/3 доли в право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенный между Руцкой А.В. и Полеско Е.С., применить последствия недействительности сделок, обязать УФСГРКиК по КК погасить в ЕГРН записи <№>, <№>, <№> о регистрации права общей долевой собственности Руцкой Л.М., Руцкого С.М., Полеско Е.С. на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, существовавшие до заключения соглашения о перераспределении земельного участка № 422-ПР от 22.04.2017.

Представитель истца по доверенности Парастаева Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила их удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Руцкая Л.М., ее представители по доверенности Задорожный Н.И., Твердая Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Руцкая Л.М. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно п. 4 соглашения №422-ПР от 20.04.2017г. «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийск» размер платы за увеличение площади земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийск составляет 77510 руб. 83 коп.. 05.07.2017 г. она оплатила администрации МО г. Новороссийск указанную сумму по реквизитам, указанным в соглашении. Таким образом, применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, возвратив сумму, оплаченную ею администрации МО г. Новороссийска в размере 77510 руб. 83 коп..

Представитель Руцкого С.М. по доверенности Коваленко А.А. просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что соглашение является действительным, поскольку права недееспособного не нарушены.

Третье лицо Клинкова Н.М., ее представитель по доверенности Львова Н.П. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Кроме того, Клинкова Н.М. пояснила, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> к ее домовладению стали использовать для стоянки и ремонта автотранспорта члены семьи Руцких. Она неоднократно обращались в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения для оформления части земли перед ее домом для свободного заезда на машине на свой земельный участок, но ей было отказано. Позже ей стало известно, что земельный участок перед ее домом, находящийся в береговой зоне распределен семье Руцких.

Ответчик Полеско Е.С. извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.12.2016 г. № 10458 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории в <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийск гр. Руцкому С.М., гр. Руцкой А.В., гр. Руцкой Л.М.» утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Руцким С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л.M. заключено соглашение № 422-ПР от 20.04.2017 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийск.

По условиям соглашения № 422-ПР от 20.04.2017 у Руцкого С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л. M. возникает право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> в <адрес>.

На основании данного соглашения за Руцким С.М., Руцкой А.В., Руцкой Л.M. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности по 1/3 доле за каждый на земельный участок площадью 818 кв.м с кадастровым номером <№> в <адрес>.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№> по договору дарения от 29.05.2018 г. Руцкая А. М. подарила Полеско Е. С. 1/3 долю принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.04.2019 г., в настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано по 1/3 доле за Руцкой Л. М., Руцким С. М. и Полеско Е. С.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку названный Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Согласно положениям п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Согласно пп 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства от 11.01.2019 № 0203-1.3-46/19 земельный участок с кадастровым номером <№> находится в пределах водоохраной зоны (ВЗ 100м) <адрес>, в ее прибрежной защитной полосе (ПЗП от 30 до 50 м) и частично в береговой полосе (БП 20 м).

Река Озереевка включена в перечень зарегистрированных водных объектов, расположенных в пределах муниципального образования, ширина береговой полосы реки Озереевка составляет 20 метров, предназначение которой для общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Пунктами 1 и 2 статьи 27 этого же Кодекса предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 28 ЗК РФ установлена недопустимость отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу норм действующего законодательства правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служат ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

Частью 2 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. В отношении земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, федеральными законами могут быть установлены исключения из названного правила.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом (часть 8 статьи 27 Земельного кодекса).

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что земельный участок <№> частично находится в пределах береговой полосы, а соглашение № 422-ПР от 20.04.2017 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес> в части включения в него береговой полосы водного объекта не соответствует положениям части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, норм Земельного кодекса РФ, запрещающим передачу земельных участков, составляющих береговую полосу водного объекта в частную собственность.

Поскольку, администрация МО г. Новороссийска не имела полномочий по распоряжению спорным участком, суд считает, что оспариваемое соглашение не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 4 соглашения №422-ПР от 20.04.2017г. «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск» размер платы за увеличение площади земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск составляет 77510 руб. 83 коп.

05.07.2017г. Руцкая Л.М. оплатила администрации МО г. Новороссийск указанную сумму по реквизитам, указанным в соглашении, что подтверждается чеком по операции, справкой ПАО Сбербанк о подтверждении платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийску и считает необходимым применить нормы о двусторонней реституции (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск к Руцкому С.М., Руцкой А.В. Полеско Е.С. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительным договора дарения, применении последний недействительности сделок, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение № 422-ПР от 20.04.2017г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес> и земель, находящихся в распоряжении МО г. Новороссийск.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/3 доли в право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> заключенный между Руцкой А.В. и Полеско Е.С..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- погасить в ЕГРН записи <№>, <№>, <№> о регистрации права общей долевой собственности Руцкой Л.М., Руцкого С.М., Полеско Е.С. на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>,

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>,

- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, существовавшие до заключения соглашения о перераспределении земельного участка № 422-ПР от 22.04.2017.

Применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции – обязать Руцкого С.М., Руцкую А.В., Полеско Е.С. передать администрации МО г. Новороссийск земельный участок с кадастровым номером <№> в <адрес>, обязать администрацию МО г. Новороссийск возвратить Руцкой Л.М. денежные средства в сумме 77510 (семьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2019-000648-58