Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2024 от 12.04.2024

Дело № 11-116/2024

УИД: 27MS0029-01-2024-001607-58

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя частную жалобу представителя ООО «УК «Амурлифт» на определение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 26 марта 2024 года об отказе в принятии заявления ООО «Служба заказчика по МКД» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова П. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амурлифт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефремова П.В., как законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО (дата) задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в размере 1378,45 руб. за период с (дата) по (дата), рассчитанной пропорционально 1/16 доли в праве собственности на указанную квартиру, пени в размере 108,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 26.03.2024 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч.3. ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе взыскатель ООО «УК «Амурлифт» просит определение мирового судьи от (дата) отменить. В обоснование жалобы указывая, что должник ФИО (дата) является собственником 1/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Данный факт подтвержден справкой о составе семьи по форме (№)- па, выданной МУП «ЕРКЦ» (адрес), копией договора купли-продажи. В справке (выписке из поквартирной карточки) указано, что несовершеннолетний ФИО является сыном Ефремова П.В., зарегистрирован и проживает с ним в одной квартире, носит фамилию и отчество сего отца. Никаких доводов, по какой причине у суда есть основания не доверять представленным доказательствам и по какой причине суд первой инстанции их отвергает в определении мирового судьи не указано. Кроме того, сведения для внесения в домовую книгу подаются самими должниками при регистрации и оснований представлять недостоверные сведения у жильцов нет. Предоставление и истребование доказательств регулируется ст. 57 ГПК РФ и к приказному производству не применимо, таким образом, у взыскателя не было оснований заявлять ходатайства в рамках приказного производства. Просит определение мирового судьи от (дата) отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи согласно требованиям ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья в своем определении указал на то, что из предоставленных документов усматривается наличие спора о праве. В частности, мировым судьей указано, что поскольку в спорный период несовершеннолетний ФИО 2005 года рождения, достиг 14 - летнего возраста, то при разрешении заявленных требований суду необходимо установить, имеет ли ФИО доходы или иное имущество, достаточное для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, и в зависимости от этого решить вопрос о привлечении законных представителей несовершеннолетнего к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, разрешение данных вопросов возможно только в порядке искового производства. В связи с чем имеется спор о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме перед управляющей организацией носит бесспорный характер.

Как следует их материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем в обосновании своих требований представлены: справка (выписка из поквартирной карточки) на спорную квартиру, а также копия договора купли-продажи, содержащие в себе сведения о собственниках спорного жилого помещения, размер доли каждого собственника, а также сведения о регистрации указанных лиц в квартире.

Указание мирового судьи на то, что поскольку в спорный период несовершеннолетний ФИО достиг 14-летнего возврата, в силу чего при разрешении вопроса о взыскании задолженности за его долю собственности необходимо установить, имел ли он доходы или иное имущество, достаточное для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, и в зависимости от этого решить вопрос о привлечении законных представителей несовершеннолетнего к субсидиарной ответственности, нельзя признать законными.

Так, в силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа названых норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 до 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не относится к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Соответственно обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника жилого помещения, как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, поскольку такая обязанность лежит на его законных представителях, в рассматриваемом случае - матери несовершеннолетнего ФИО, однако, сам ФИО (дата) вправе (но не обязан) самостоятельно исполнять обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине наличия спора о праве, а потому определение мирового судьи от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 26 марта 2024 года об отказе в принятии заявления ООО Управляющая компания «Амурлифт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова П. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома- отменить, частную жалобу ООО Управляющая компания «Амурлифт» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         О.Ю. Сахновская