Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-4423/2023;) ~ М-455/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-156/2024

УИД 24RS0041-01-2023-000529-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Обметко Е.В.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Валерия Сергеевича к ООО «МАЛИНА» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.С. обратился в суд с требованиями к ООО «МАЛИНА» о возмещении вреда здоровью в виде расходов на лечение в размере 3165,29 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., утраченного заработка в размере 72482,55 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с 03.12.2022г. по 04.12.2022г. года совместно с семьей и друзьями отдыхал на территории спортивно-оздоровительной базы «Бузим».

Указывает, что 04.12.2022г. воспользовался дополнительной услугой по катанию на тюбингах (надувных санях), заплатив 200 руб. за часовой прокат тюбинга. При очередном спуске со склона истец наехал на неровность, по форме напоминающую колею от колес автотехники, в связи с чем вылетел с трассы для катания и столкнулся с человеком, находящимся за пределами трассы.

Указывает, что почувствовал резкую боль в спине, по возвращению в г.Красноярск, обратился в травмпункт, где ему был диагностирован Z

Ссылается, что до 18.01.2023г. лечился у травматолога, с момента получения травмы была утрачена способность к труду. Официально не был трудоустроен, но имеет квалификацию в сфере дополнительного образования - мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств, в связи с чем полагает, что размер утраченного заработка должен быть определен на основании положения п.4 ст. 1086 ГК РФ.

Полагая, что вред здоровью причинен в результате не обеспечения безопасной услуги при организации катания со склона, истец обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Годин А.Б. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленным ваучером, что в период с 03.12.2022г. по 04.12.2022г. года истец Гришин В.С. совместно с семьей и друзьями отдыхал на территории спортивно-оздоровительной базы «Бузим» ООО «Малина», занимая номера 313,315,317.

Стоимость оплаты составила 7800 руб., что подтверждено чеком.

В исковом заявлении истец указывает, что не опровергается стороной ответчика, что 04.12.2022г. Гришин В.С. воспользовался дополнительной услугой по катанию на тюбингах (надувных санях), заплатив 200 руб. за часовой прокат тюбинга. При очередном спуске со склона истец наехал на неровность, по форме напоминающую колею от колес автотехники, в связи с чем вылетел с трассы для катания и столкнулся с человеком, находящимся за пределами трассы.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в суде в качестве свидетеля Сидоровой Е.В., совместно отдыхавшей на базе с семьей истца и показавшей, что они совместно катались на базе отдыха ответчика на плюшках с горы. Пояснила, что была свидетелем того, как истец при спуске на плюшке попал в яму, расположенную на трассе по ходу движения, в результате чего его выкинуло с трассы и он сбил свою супругу. После того, как Гришин В.С, встал, пожаловался на боль в спине. Также пояснила, что они сразу перестали кататься, истец зашел в номер, лег на кровать, после чего не мог подняться и все засобирались в город. Кроме того, пояснила, что истец алкоголь не употреблял, а у его супруги после травмы болело колено.

Из выписки из амбулаторной карты больного КГБУЗ «Красноясркая межрайонная клиническая больница № 7» следует, что 04.12.2022г. Гришин В.С. обратился с травмой, полученной при катании на плюшке, поставлен диагноз: перелом поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков справа с удовлетворительным состоянием отломков.

Из выписки следует, что он находился на лечении с 04.12.2022г. по 18.01.2023г.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что в результате ненадлежащего содержания трассы для катания на шлюшках, истец попал в яму, после чего вылетел с плюшки, ударился о человека, в связи с чем получил травму, в связи с чем суд, при отсутствии доказательств в его действиях грубой неосторожности, полагает, что именно на ООО «МАЛИНА» должна быть возложена обязанность по ответственности за причинённый истцу вред здоровью.

Определением суда от 21.09.2023г. с целью установления степени тяжести вреда здоровью назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № 560 от 28.11.2023 г, проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью в результате события 04.12.2022 г у Гришина В.С. выявлены телесные повреждения: переломы поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков с удовлетворительным стоянием отломков, которые вызвали повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 7.1. раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Заключение комиссии экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

Из приведённых положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения примирителя вреда.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред здоровью истца причинен в результате не обеспечения ответчиком должных мер к содержанию трассы для катания, в результате чего истцу причинен вред здоровью, связанным с его длительным лечением, невозможностью продолжать вести полноценный образ жизни, суд считает, что данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения с учетом степени тяжести вреда здоровью (вред здоровья средней тяжести), отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции; все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов; среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении размера возмещения вреда дополнительно к величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации следует применять коэффициент 1,3, установленный постановлением администрации Красноярского края N от 21 августа 1992 г.

В судебном заседании установлено, что истец в момент возникновения травмы 04.01.2021г., в трудовых отношениях не состоял, в период с 04.12.2022г. по 18.01.2023г. был нетрудоспособен, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

В материалы дела представлено свидетельство о том, что истец имеет квалификацию в сфере дополнительного образования: «мастер производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств.»

Согласно данным Росстата, в период с января по октябрь 2022 г. в Красноярском крае средняя заработная плата работника в сфере дополнительного образования составляла 52535,80 руб.

Размер заработка истца в связи с причинением вреда здоровью будет составлять за декабрь 2022г. 52535,80 руб. =47759,82 руб. /22х20; за январь 2023г. 24722,73 руб.= 52535,80 руб. /17х8.

Таким образом, размер утраченного заработка истца подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72482,55 рубля/2 мес. = 36241,27 руб. /30 календарный день х 46 календарных дней нетрудоспособности = 55569,84 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на лечение, приобретение лекарств в общем размере 3165,29 руб., что подтверждено товарными, кассовыми чеками, договорами оказания медицинских услуг.

Учитывая, что препараты, рекомендованы лечащим врачом, обоснованы, состоят в прямой причинно-следственной связи с полученной 04.12.2022г. травмой, суд полагает, что расходы на них подлежат возмещению в заявленном размере 3165,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3165,29 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55569,84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024░.