Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1248/2023 от 09.10.2023

№ 12-1248/2023

УИД 31RS0016-01-2023-008441-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 7 ноября 2023 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство Кавериной Марии Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления от 15.05.2023, вынесенного в отношении Кавериной М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 15.05.2023 Каверина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление в порядке ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ Кавериной М.В. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано тем, что о вынесении постановления ей стало известно 06.07.2023 из сведений личного кабинета ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» о возможности оплаты штрафа с использованием электронных средств платежа, копия постановления ей не направлялась, также имеется ссылка на то, что в указанный период заявитель проходила курс лечения в медицинских учреждениях.

В судебное заседание Каверина М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена электронным заказным письмом с отметкой «Судебное», направленным ей по адресу проживания. Согласно размещенному на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора 80406688911663 почтовое отправление прибыло в место вручения 27.10.2023, 28.10.2023 имела место неудачная попытка вручения, 07.11.2022 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При таком положении и согласно правой позиции изложенной в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Каверина М.В. считается извещенной о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, представленные материалы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу частей 1,2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Установлено, что копия постановления административной комиссии при администрации города Белгорода от 15.05.2023 вынесенного в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ направлена Кавериной М.В. являющейся собственником транспортного средства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно размещенному на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора 30896183226266 электронное письмо принято к отправке 15.05.2023, почтовое отправление прибыло в место вручения 17.05.2023, 25.05.2023 в 07:59 возвращено отправителю по истечении срока хранения, 25.05.2023 в 08:01 передано на временное хранение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В абзаце 5 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014 указано, что не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, согласно приведенных норм КоАП РФ и с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что копия постановления Кавериной М.В. не была получена по причине истечения срока хранения, срок обжалования постановления от 15.05.2023 начался исчисляться с 25.05.2023 - дня передачи почтового отправления на временное хранение, последним днем для обжалования был 04.06.2023, постановление ступило в законную силу 05.06.2023.

При исчислении указанного срока со дня передачи почтового отправления на временное хранение судья также руководствовался правовой позицией изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.07.2023 № 69-АД23-5-К7, от 13.12.2018 № 5-АД18-78, от 13.12.2018 № 5-АД18-75 и выводами судьи 1 КАС содержащимися в постановлении от 15.09.2023 № 16-5294/2023.

Первоначально жалоба на указанное постановление от 15.05.2023 подана Кавериной М.В. в суд 11.07.2023, определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.08.2023 жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалования.

Согласно почтовому штемпелю на конверте в котором жалоба поступила в суд, жалоба повторно подана (сдана в отдание АО «Почта России») Кавериной М.В. в Октябрьский районный суд г.Белгорода 30.09.2023, то есть то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Довод заявителя о том, что она не получала копию постановления административного органа, до 06.07.2023 у нее отсутствовала информации о вынесенном постановлении, основанием для восстановления ей пропущенного процессуального срока не является.

Как уставлено судом, административной комиссии при администрации г.Белгорода от 15.05.2023 выполнена установленная ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению Кавериной М.В. экземпляра постановления от 15.05.2023, который не получен ею по адресу места проживания. Таким образом, следует признать, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации Кавериной М.В. права на обжалование принятого по делу акта в установленный законом срок.

Доказательства того, что неполучение направленной корреспонденции обусловлено объективными, не зависящими от Кавериной М.В. причинами, и что с ее стороны была проявлена требуемая от нее степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции.

Ссылки Кавериной М.В. о прохождении курса лечения в медицинских учреждения также нельзя признать обоснованными. Из справки, приложенной к жалобе следует, что Каверина М.В. проходила санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «<данные изъяты>» с 24.08.2023 по 13.10.2023, т.е. не в период поступления по ее адресу копии постановления в мае 2023.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Несмотря на то, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные Кавериной М.В. в обоснование доводов ходатайства утверждения не могут служить основанием для их признания в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, прихожу к выводу, что необходимые условия для реализации Кавериной М.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, указанные в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Кавериной Марии Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья-(подпись).