Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2023 от 20.06.2023

Дело № 11-311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Всеволожск                             11 сентября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Пискунове С.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 25.05.2022 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в судебный участок № 83 Всеволожского района Ленинградской области с заявлением об индексации присужденной по делу № 2-1442/19 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1927,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 25.05.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Полагая постановленное по делу определение незаконным и необоснованным, заявитель в частной жалобе просит его отменить, с разрешением вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ст.208 ГПК РФ, в редакции, позволяющей суду производить индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором действует с 01.10.2019 года. Стороны, заключившие договор до указанной даты, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор условия о возможности индексации сумм.

Считает, что правовая позиция подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ №1-П от 12.01.2021 года.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1442/19 по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в размере 1927,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 25.05.2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1442/19.

Судом принято во внимание, что должник является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими финансовую деятельность.

В соответствии с ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В указанной редакции данная норма изложена п.68 ст.10 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7" статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный суд указал, что при рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Таким образом, с учетом позиции Конституционного суда РФ, взысканная судом денежная сумма подлежит индексации с применением индекса потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правилам ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ в правовой взаимосвязи с положениями п.1 ст.333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленного кредитного договора № МТССЗФ9833135/810/17 от 02.10.2017 года не следует наличие соглашения между взыскателем и должником, которыми предусмотрены случаи и размеры произведения индексации взысканных судом денежных сумм.

Также судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие соответствующего федерального закона, предусматривающего индексацию присужденной денежной суммы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение постановлено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, ввиду чего доводы частной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 25.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1442/19 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АФК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: