Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-15/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение составлено 17.02.2023 г.

66RS0031-01-2023-000017-68

№ 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                               «13» февраля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вахрушевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вахрушевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование иска указано, что 20.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Вахрушевой Н.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. При заключении данного договора, ответчик также просила Банк выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» в соответствиями с Тарифами Банка и в соответствии с Условиями их предоставления и обслуживания, с установлением лимита кредитных средств. 30.08.2005 г. ответчику был открыт соответствующий банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования данной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям данного Договора заёмщик Вахрушева Н.М. взяла на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа, однако данные обязательства нарушила. Образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2022 г. составляет 75 029 руб. 43 коп. Данную задолженность Банк просит взыскать с заемщика в судебном порядке. Также заявлено требование о взыскании расходов по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вахрушева Н.М. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просит в иске Банку отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд изучив материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Вахрушевой Н.М. был заключен кредитный договор № согласно заявлению заёмщика, которая ходатайствовала об открытии ей банковского счета и предоставлении карты с возобновляемым лимитом задолженности в размере до 60 000 руб. (кредитной карты) (л.д. 11).

Согласно условиям кредитного договора и соответствующего тарифного плана, размер процентной ставки по кредиту составил 42% годовых. Льготный период кредитования до 55 дн. Был установлен минимальный ежемесячный платеж по кредитной карте (л.д. 13).

Кредитная карта была предоставлена заёмщику, а она воспользовалась ей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая составляет 75 029 руб. 43 коп. (л.д. 6).

Данные расчет принимается судом, признается верным, ответчиком он не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 30.03.2022 г. с Вахрушевой Н.М. была взыскана задолженность по кредитному договору №. Однако данный судебный приказ был отменено по заявлению должника 05.08.2022 г.

Ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, последнее гашение долга по кредиту было осуществлено в январе 2007 г. (л.д. 19).

Судебный приказ был выдан 30.03.2022 г., отменен 05.08.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Перечисление денежных средств по кредитному договору в рамках исполнительного производства, то есть принудительного взыскания (л.д. 19), не свидетельствует о признании долга ответчиком и не восстанавливает срок исковой давности.

Таким образом срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вахрушевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда                                                          В.Н. Яковлев