Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2023 ~ М-1327/2023 от 10.05.2023

                            Дело № 2-2028/2023

24RS0028-01-2023-001635-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мальчикову Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 365 135 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> набережная <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота королла, государственный номер М328ХК/124. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Ауди, государственный номер <данные изъяты>. На момент данного ДТП транспортное средство Тойота королла, государственный номер <данные изъяты>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования <данные изъяты>. При этом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 365 135 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> набережная <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Audi A4, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО8, под управлением ФИО2; Renault Sandero Stepway, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7; Honda Torneo, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО6; Toyota Corolla Fielder, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушившие в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел указанное транспортное средство, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с припаркованными автомобилями Renault Sandero Stepway, государственный номер <данные изъяты>, и Toyota Corolla Fielder, государственный номер <данные изъяты>, с последующим столкновением последнего с автомобилем Honda Torneo, государственный номер <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, и подтверждаются пояснениями стороны истца, справками о ДТП, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО9, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах указанного ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО11, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Как следует из указанной справки о ДТП, а также сведений, размещенных на официальном сайте РСА, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A4, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования <данные изъяты>), период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный номер <данные изъяты>, был застрахован у истца по страховому риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» на страховую сумму 400 000 руб.

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>+ и соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил ФИО9 страховое возмещение в размере 365 135 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 365 135 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 6 851 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в размере 365 135 рублей, государственную пошлину в размере 6 851 рубля 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 31.07.2023