Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2021 ~ М-549/2021 от 12.02.2021

Гр. дело № 2- 1672/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-001050-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                  город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долгофф» к Ахаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахаевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте за период с дата. в размере 86 538 руб. 82 коп., из которых: 44 180 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 29 429 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 12 928 руб. 90 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 796 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Ахаева А.Г. в офертно-акцептной форме заключили Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной ответчиком в Банк заявлением-анкетой на получение револьверной кредитной карты ----- и акцептом данной оферты со стороны банка (открытие счета и выпуск карты). Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам Банка и Условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № -----. Ответчик с дата. активировал карту и принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями Договора. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, не исполняя своих обязательств перед Банком, в связи с чем Банк неоднократно информировал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, дата. расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику Заключительный счет. Однако до настоящего момента сумма задолженности ответчиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет рублей 86 538,82 руб. дата между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и истцом ООО «Долгофф» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) -----/ТКС, согласно условиям, которого право требования долга по вышеуказанному договору перешло к ООО «Долгофф». дата в адрес ответчика было отправлено уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору ответчика.

Представитель истца ООО «Долгофф», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ахаева А.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности, составляющей три года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата. «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Ахаева А.Г. заключили договор ----- о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в акцептно-офертной форме который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Договор заключен на условиях, изложенных в документах – «Тарифы по кредитным картам Банка» и «Условия комплексного банковского обслуживания». При заключении договора заёмщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с Общими условиями.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № -----.

Ответчик кредитную карту получила, денежными средствами ЗАО «Тинькофф кредитные системы» воспользовалась согласно банковской выписке.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, не исполняя своих обязательств перед Банком, в связи с чем в адрес должника направлено досудебное требование (претензия) о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

дата ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в одностороннем порядке расторг договор и выставил должнику заключительный счет. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитной банковской карте составила 86 538 руб. 82 коп., из которых: 44 180 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 29 429 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 12 928 руб. 90 коп. – штрафы.

дата между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и истцом ООО «Долгофф» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии-----, согласно условиям, которого право требования долга по вышеуказанному договору перешло к ООО «Долгофф».

дата в адрес ответчика было отправлено уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору ответчика.

Сумма задолженности ответчика по кредитной банковской карте по состоянию на дата составила 86 538 руб. 82 коп., из которых: 44 180 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 29 429 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 12 928 руб. 90 коп. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ч.1, ч.2 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ответчик с дата. не выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, истец с дата. знал и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако истец действий по восстановлению своего нарушенного права по данному делу до истечения срока исковой давности не предпринимал.

Истец с настоящим иском обратился в суд дата., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной банковской карте за период с дата. в размере 86 538 руб. 82 коп., поданное по истечении срока исковой давности, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежит.

Соответственно, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ООО «Долгофф» к Ахаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте за период с дата. в размере 86 538 руб. 82 коп., из которых:

44 180 руб. 35 коп. - просроченный основной долг,

29 429 руб. 57 коп. - просроченные проценты,

12 928 руб. 90 коп. – штрафы отказать.

Отказать в удовлетворении требования ООО «Долгофф» о взыскании с Ахаевой ФИО7 расходов по уплате госпошлины в размере 2796 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.04.2021 г.

Судья Н.И. Филиппова