Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2019 от 25.09.2019

Мировой судья судебного участка №...

... Республики Карелия Андронова А.В.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 г.                                                                        ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике Егоровой Н.Г.,

с участием истцов Порожневой Н.А., Мелеховец Е.В., Шулимовой Е.Н., представителя ответчика ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» Крестьянниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порожневой Н.А., Мелеховец Е.В., Шулимовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по гражданскому делу по исковым заявлениям Порожневой Н.А., Мелеховец Е.В., Мелеховца В.А., Шулимовой Е.А., Шулимова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Иски предъявлены в суд по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилых помещений и проживают по адресу ... (Порожнева Н.А.), кв. №... (Мелеховец Е.В., Мелеховец В.А.), кв. №... (Шулимова Е.А., Шулимов К.Н.). Истцы полагали, что на протяжении нескольких лет им выставляют завышенные счета на отплату тепловой энергии. В связи с изложенным истцы, впоследствии уточнив исковые требования, просили обязать ООО «ЕИРЦ РК» произвести перерасчет коммунальных платежей за тепловую энергию за 2016-2018 гг., взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» за оплаченную тепловую энергию в пользу Порожневой Н.А. 9734,51 руб., в пользу Мелеховец Е.В. – 9420,88 руб., в пользу Шулимовой Е.А. – 9675,86, а также просили взыскать компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого истца и штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истцов сумм.

        19.07.2019 мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

        С постановленным решением истцы Порожнева Н.А., Мелеховец Е.В., Шулимова Е.А. не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом были рассмотрены только доводы одного из ответчиков без ссылок на нормативную правовую основу. Расчет ответчика произведен с учетом фактического отопительного периода 211 дней, а не 365 дней, что истцы полагают неправомерным. Норматив потребления тепловой энергии определяется с применением расчетного метода. Обращают внимание суда на то, что весь оспариваемый период с октября 2016 г. по 12.11.2018 общедомовой прибор учета тепловой энергии работал, не был отключен, а был снят на поверку 11.05.2018 и введен в эксплуатацию 12.11.2018, при этом оплата за потребленную тепловую энергию взималась с жильцов дома по нормативу.

        В судебном заседании апелляционной инстанции истцы доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что права истцом за отопительные периоды 2016/2017 г.г., 2017/2018 г.г. и начала 2018/2019 гг. нарушены. Отопительный сезон 2015/2016 г.г. жители дома оплачивали услугу за отопление согласно показаниям общедомового прибора учета. За отопительный период 2016/2017 г.г. дом переведен на оплату этой услуги по нормативу, который должен быть рассчитан исходя из средних показаний общедомового прибора учета тепловой энергии отопительного периода 2015/2016 г.г. – общее потребление составило 778,25 Гк., общая площадь дома 4516,3 кв. м. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, по мнению истцов, является расчетным, то есть при его применении необходимо учитывать фактический период отопления.

        Представитель ответчика ООО «ЕИРЦ РК» в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку истцами неверно трактуются положения законодательства.

        Ответчики ООО «Домофонд», ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

        Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

        Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

        Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу п. 42(1) которых (в редакции, действовавшей в спорные периоды) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

        С 01.07.2016 постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в части, касающейся расчета размера платы по отоплению, утратило силу.

        Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений и проживают по адресу ... (Порожнева Н.А.), кв. №... (Мелеховец Е.В., Мелеховец В.А.), кв. №... (Шулимова Е.А., Шулимов К.Н.).

        Собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о внесении платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

        ООО «Карелэнергоресурс» в спорные периоды являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей услуги отопления в <...> районе.

        ООО «ЕИРЦ РК» принял на себя обязательства от своего имени и в интересах заказчика ООО «Карелэнергоресурс» совершать действия по начислению платы и сбору платежей за услуги теплоснабжения, а также оказывать услуги по ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению.

        Спорными периодами, за которые истцы просили произвести перерасчет и взыскать переплаченные суммы, являются отопительный период 2016-2017 г.г., начало отопительного периода 2018-2019 г. (октябрь и 11 дней ноября 2018 г.). Начисления за отопительный период 2017-2018 г.г., по мнению истцов, произведены верно, так как примененный норматив 0,0209 Гкал/кв. м соответствует продолжительности отопительного периода 261 день, то есть 9 месяцев. Истцы указывают, что весь отопительный период 2015-2016 г.г. дом оплачивал услугу за отопление согласно показаниям прибора учета. На отопительный период 2016-2017 г.г. дом переведен на оплату услуги по нормативу, который должен быть рассчитан, по мнению истцов, исходя из средних показаний общедомового прибора учета тепловой энергии предыдущего отопительного периода 2015-2016 г.г. На отопительный период 2018-2019 г.г. истцы полагают, что необходимо применять норматив 0,02787 Гкал/кв. м, умноженный на фактический отопительный период и разделенный на 12 месяцев, полученный норматив применять весь отопительный период 2018-2019 г.г..

        Судом первой инстанции было установлено, что согласно приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на территории <...> муниципального района отопительный период 2016-2017 г.г. начался 21.09.2016, закончился 09.06.2017, отопительный период 2017-2018 г.г. с 21.09.2017 по 15.05.2018, отопительный период 2018-2019 г.г. – с 29.09.2018.

        Также установлено, что приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196, распространяющего действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2016, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Карелия при продолжительности отопительного периода 9 месяцев. Указано, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливаются на месяц потребления коммунального ресурса. Для <...> городского поселения установлен норматив потребления в размере 0,02787 (0,0209)* Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. В скобках указан норматив потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, который должен учитываться при производстве начислений по данной услуге.

        За отопительный период 2015-2016 г.г. оплата коммунальной услуги производилась собственниками помещений многоквартирного дома, где проживают истцы, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. За период с июня по сентябрь 2015 г. начислений истцам не производилось.

        В отопительный период 2016-2017 г.г. начисления производились исходя из показаний прибора учета за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г., далее - исходя из норматива потребления тепловой энергии и установленного тарифа, поскольку общедомовой прибор учета в указанном доме не был введен в эксплуатацию, что являлось предметом отдельного судебного разбирательства.

        По расчетам истцов объем потребленного коммунального ресурса за отопительный период 2015-2016 г.г. (с октября по май) составил 778,25 Гкал, общая площадь дома составляет 4516,3 кв. м.

        По расчетам ООО «ЕИРЦ РК», подготовленным по запросу суда первой инстанции, объем потребления коммунального ресурса за данный период составил 738,162 Гкал, общая площадь многоквартирного дома составляет 4540,3 кв. м.

        Продолжительность отопительного периода 2015-2016 г.г. составила 211 дней с 07.10.2015 по 05.05.2017.

        Начисления за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. должны производиться с учетом потребленного многоквартирным домом коммунального ресурса с определением среднемесячного объема потребленной услуги.

        В остальные месяцы отопительного периода – исходя из норматива потребления тепловой энергии и установленного тарифа, с учетом коэффициента внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению.

        Суд первой инстанции, применяя в расчетах показатели, представленные обеими сторонами, рассчитав среднемесячный объем потребленной услуги за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, учитывая фактическое начисление истцам платы за отопление согласно представленным квитанциям, пришел к обоснованному выводу о том, что размер произведенных ООО «ЕИРЦ» начислений в первые три месяца отопительного сезона 2016-2017 г.г. ниже сумм, рассчитанных в соответствии с п. 59(1) Правил № 354, следовательно, права истцов в данном случае не нарушены. Также суд первой инстанции не нашел нарушений прав истцов при начислении им платы за другие спорные периоды ( с января 2017 г.), с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

        При этом суд первой инстанции правильно отверг доводы истцов о необходимости производства начислений с учетом среднемесячных показателей за предыдущий отопительный период на протяжении всего следующего отопительного периода и о том, что установленный Приказом от 29.07.2016 № 196 норматив должен подвергаться корректировке, исходя из фактической продолжительности отопительного периода, как основанные на неверном толковании норм права.

        В отопительных периодах 2016-2017 г.г., 2017-2018 г.г., 2018-2019 г.г. расчет платы за теплоснабжение потребителям <...> района производился на основании установленного норматива потребления в расчете на месяц потребления коммунального ресурса, плата взималась равными долями, распределяемыми равномерно в течение календарного года, то есть в течение 12 месяцев без учета фактической продолжительности отопительного периода (фактического начала и окончания отопительного периода), что не противоречит действующему законодательству. Указание в Приказе от 29.07.2016 № 196 на то, что норматив является расчетным, не означает, что его применение должно производиться, исходя из фактической продолжительности отопительного периода.

        Корректировка установленного Приказом от 29.07.2016 № 196 норматива законом не предусмотрена.

        Проанализировав представленные доказательства, ссылаясь на действующие в спорные период нормативные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленная истцам плата за отопление в спорные периоды с учетом установленных по делу обстоятельств перерасчету не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом, перерасчет платы за коммунальные услуги возможен только в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, при этом спор о качестве предоставленной коммунальной услуги отопления отсутствует, актов, фиксирующих факт предоставления услуги отопления ненадлежащего качества, не представлено.

        Несогласие истцов с показателем норматива потребления тепловой энергии предметом настоящего спора не является, истцы вправе оспорить расчетный показатель в отдельной судебной процедуре.

        Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

        При этом, не изменяя решение суда по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ст. 200 ГПК РФ устранить описку в водной и резолютивной частях решения, указав вместо неверного отчества Шулимовой Е.А. «Н.» верное отчество «А.».

        Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по гражданскому делу по исковым заявлениям Порожневой Н.А., Мелеховец Е.В., Мелеховца В.А., Шулимовой Е.А., Шулимова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» о защите прав потребителя по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внести исправление описки в вводной и резолютивной частях решения, указав вместо неверного отчества Шулимовой Е.А. «Н.» верное отчество «А.».

Судья                                                                             М.А. Ронгонен