Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-387/2023 от 13.04.2023

дело № 2-579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания Галимовой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Галяев Р.Р. к Ташкинова С.Н. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Галяев Р.Р. обратился в суд с иском к Ташкинова С.Н. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, мотивировав тем, что им в отношении должника рассмотрены материалы сводного исполнительного производства № на сумму задолженности 225082,08 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №, который был возбужден ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившим в законную силу на сумму задолженности - 210 551,08 руб. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность; номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4; доля: 1/4; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; здание; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м..

При этом ответчиком до настоящего времени решение судов не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и здание площадью <данные изъяты>.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указал в заявлении о том, что не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «К2» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ташкинова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, в порядке заочного производства. (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ №) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Мечетлинском РО СП УФССП по РБ в отношении должника Ташкинова С.Н. имеется исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО Россельхозбанк задолженности в размере 210 551,08 руб. На момент рассмотрения дела у нее имеется задолженность перед взыскателем в размере 225 082,08 рублей.

Определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «К2».

Доказательств того, что требования исполнительного документа должником исполнены, ответчиком не представлено.

По результатам проведения розыска имущества должника установлено, что у Ташкинова С.Н., в том числе имеется в собственности земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Достаточных у Ташкинова С.Н. для погашения задолженности денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ №, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка и здания размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таком положении, с учетом длительность неисполнения должником решения суда, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок и здание соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. №262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░