Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2024 (2-2674/2023;) ~ М-1444/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-233/2024 (2-2674/2023)

УИД: 21RS0023-01-2023-002090-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова ФИО27 обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1», у четом уточнений, о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, проведении экспертизы, возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Данилов ФИО28 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1», о возложении обязанности выполнить обязательства по содержанию многоквартирного адрес путем производства текущего ремонта подъезда, установки окна в подъезде дома, осуществления ремонта неработающих полотенцесушителей в доме, проведения экспертизы и выявления причин разрушения стены первого этажа дома, о возвращении незаконно списанных денежных средств за неработающий мусоропровод, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

Данилов С.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив к ООО «Жилкомсервис-1» требования о возложении обязанности выполнить взятые на себя обязательства по содержанию многоквартирного адрес, а именно: произвести текущий ремонт подъезда в местах общего пользования (установить окна, заменить напольные плитки, произвести окрашивание стен и побелку потолков), осуществить ремонт неработающих полотенцесушителей в квартирах №-----; провести необходимые экспертизы и выяснить причину разрушения стены первого этажа дома; о возвращении незаконно списанных средств за неработающий мусоропровод за 2017 год; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных по оплате юридических услуг. Определением Ленинского районного суда адрес Республики от дата, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление Данилова С.В. принято к производству суда.

На рассмотрение дела, назначенное на 13 час. 00 мин. 2023 года истец Данилов С.В. не явился, участие представителя не обеспечил, дата в суд поступило заявлению истца Данилова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от дата, отраженным в протоколе судебного заседания, явка истца признана обязательной, рассмотрение дела отложено на 08 час. 30 мин. дата, о чем истцу направлено соответствующее судебное извещение с указанием о признании его явки обязательной.

В судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. дата истец Данилов С.В. не явился, участие своего представителя не обеспечил, и ввиду неявки истца, чья явка признана судом обязательной, рассмотрение дела отложено на 13 час. 00 мин. дата.

После поступления от ответчика ООО «Жилкомсервис-1» доказательств в судебном заседании дата истцу Данилову С.В. и его представителю Даниловой И.С. было предложено уточнить исковые требования, представить расчет заявленных требований с учетом собранных на текущий ремонт с собственников помещений в многоквартирном доме денежных средств и выполненных ответчиком работ по ремонту общего имущества, расчет подлежащих возвращению списанных денежных средств за мусоропровод за 2017 год, представить суду доказательства в обоснование исковых требований, стороне истца предоставлено время для уточнения исковых требований, представления доказательств, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 10 час. 30 мин. дата.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. дата, истец Данилов С.В. не явился, участие своего представителя не обеспечил, уточненное исковое заявление и доказательства, обосновывающие исковые требования, в суд не представил.

Ответчик ООО «Жилкомсервис-1» не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что явка истца признана судом обязательной, истцу предложено уточнить исковые требования, представить суду расчеты и доказательства в обоснование исковых требований, при этом истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Данилова С.В. к ООО «Жилкомсервис-1», с учетом уточнений, без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Данилов ФИО29 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1», с учетом уточнений, о возложении обязанности выполнить взятые на себя обязательства по содержанию многоквартирного адрес, провести необходимые экспертизы для выяснения причины разрушения стены первого этажа дома, о возвращении незаконно списанных средств за неработающий мусоропровод за 2017 год, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных по оплате юридических услуг – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова