Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 01.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                03 октября 2022 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А. при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания Елизаровой О.В., Пеляевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Кутузова В.К., Свечниковой Е.И.,

подсудимой Белек С.А.,

защитника – адвоката Тудаковой О.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Белек Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцем лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общи срок лишения свободы 2 года 7 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок лишения свободы 2 года 8 месяцев в ИК общего режима. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> изменен срок, к отбытию: 2 года 7 месяцев 20 дней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> переведена в ИК общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК – 28 ГУФСИН РФ по <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (2 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Белек С.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, она в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Белек С.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Белек С.А., будучи привлеченной к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А. В это время у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и период времени, ФИО1 подошла к стеллажам с бытовой химией, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, путем свободного доступа поочередно взяла с полки товар: гель Nivea д/брит.чув.кож. объем 200 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 220 рублей 73 копейки без учета НДС, L.P. Бальз. ELS. ПОЛ ВОСТ. 5 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 223 рубля 95 копеек без учета НДС на общую сумму 895 рублей 80 копеек без учета НДС, NIV. Дезод.. ЭФФ.ПУД. спр.жен.150 мл., в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 124 рубля 15 копеек без учета НДС, на общую сумму 496 рублей 60 копеек без учета НДС, Lor.Шамп.ЭЛ.РОСК.П,И,Т.6 мас. 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 95 копеек, без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>» на общую сумму 1 837 рублей08 копеек без учета НДС, который она сложила в женскую черную сумку, находящуюся при ней. После чего, Белек С.А., завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, проследовала на выход из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинула торговый зал магазина, тем самым с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Белек С.А. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ей обвинении признавала в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Белек С.А. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, поскольку согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Белек С.А. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Белек С.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Белек С.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из материалов дела следует, что Белек С.А. судима /том 1 л.д. 151/, совершила умышленное преступления небольшой тяжести, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 153/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 164, 165/, имеет хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>, имеет на иждивении дедушку пенсионного возраста, которому помогает материально.

Как смягчающими наказание Белек С.А. обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие Белек С.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении дедушки пенсионного возраста, страдающего заболеваниями, которому помогает материально, состояние здоровья подсудимой, отягощенное наличием тяжелых хронических заболеваний: <данные изъяты>

Подробные последовательные показания подсудимой о способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, добровольное участие в следственных действиях, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ранее судима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, однако условное осуждение было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, материального положения осужденной и её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Белек С.А. наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, отягощенного тяжкими хроническими заболеваниями, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой и отрицательно повлияет на условия её жизни и жизни её семьи, в том числе дедушки, нуждающегося в материальной помощи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у Белек С.А. не установил.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство. При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на то, что преступление по настоящему делу совершены Белек С.А. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возможность сложения условных видов наказания отсутствует, в связи с чем приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Белек С.А. не избиралась. Меру процессуального принуждения Белек С.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белек Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав Белек С.А. в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Приговоры Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белек С.А. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Белек Светланы Александровны в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Белек С.А. не избиралась. Меру процессуального принуждения Белек С.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справку о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, счета-фактуры, оптический носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья                                    Ю.А. Миронова