Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-105/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-565/2023

УИД №RS0№-52

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                          г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием истцов Прокофьевой ФИО18 Юшевой ФИО19

ответчика Андреевой ФИО20 и ее представителя Осиповой ФИО21

третьего лица Раджи ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой ФИО23 и Юшевой ФИО24 к Андреевой ФИО25 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

установил:

Прокофьева ФИО26 Юшева ФИО27 с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением, которое мотивируют тем, что с момента рождения и до 1994 года они проживали совместно с отцом Юшевым ФИО28 и бабушкой Юшевой ФИО29 в спорной квартире. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ их воспитывала одна бабушка. Через год по заявлению ответчицы Андреевой ФИО30 они были помещены в приют, а в 1995 году на основании решения суда их передали органу опеки и попечительства. Бабушке не разрешили оформить опекунство, в силу преклонного возраста, но, она всегда брала их на выходные и каникулы. Юшевой ФИО31 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни она постоянно говорила о том, что напишет завещание на них, чтобы они стали собственниками квартиры после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ Юшева ФИО32 умерла. На момент её смерти они были несовершеннолетними и своих наследственных прав реализовать не могли. Позднее, когда ФИО33 исполнилось 18 лет, они обратились в нотариальную контору к нотариусу Раджи ФИО34 с намерением вступить в наследство по завещанию после смерти бабушки на спорную квартиру. Однако нотариус сообщил им, что наследственное дело уже заведено и наследственное имущество после смерти Юшевой <данные изъяты> перешло их тете – ответчице Андреевой ФИО35 Ответчица убедила их в том, что она является единственным законным наследником всего имущества умершей Юшевой ФИО36 и уже все оформила. С того момента и до декабря 2022 года они были уверены, что ответчица законно унаследовала спорную квартиру.

В декабре 2022 года после консультации с юристом, ими были сделаны запросы нотариусам на наличие завещания, оставленного Юшевой ФИО37 в их пользу. Оказалось, что в архиве нотариуса Редько ФИО38 действительно имелось завещание Юшевой ФИО39 в котором она завещает спорную квартиру им. После получения завещания, они снова обратились к нотариусу Раджи ФИО41 которая пояснила им, что наследство после смерти Юшевой ФИО40 уже выдано ответчице Андреевой ФИО42 которая убедила её в том, что другие наследники самоустранились от принятия наследства, и добровольно отказались от содержания и обслуживания квартиры. Также ответчица утаила от нотариуса, что потенциальные наследники были несовершеннолетними на момент открытия наследства. О наличии завещания в пользу истцов ответчице также было известно, но она утаила и эту информацию от нотариуса, чем ввела его в заблуждение. В результате нотариусом Раджи ФИО43 было выдано Андреевой ФИО44. свидетельство о праве на наследство после смерти Юшевой ФИО45 после чего она вступила в права наследования и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

Истцы полагают, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение их прав и законных интересов со стороны ответчика. На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просили признать недействительным выданное Андреевой ФИО46 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Юшевой ФИО47 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Андреевой ФИО48 на указанную квартиру, восстановить им срок для принятия наследства после смерти Юшевой ФИО49 и признать их право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы Прокофьева ФИО50 Юшева ФИО51. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить

Истец Прокофьева ФИО52 пояснила, что из интерната для детей, оставшихся без попечения родителей они выпустились до исполнения им совершеннолетия. Прокофьевой ФИО53 исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что бабушка оставила им в наследство завещание на спорную квартиру, зимой указанного года вместе с Юшевой ФИО54. они обратились к нотариусу Раджи ФИО55 за принятием наследства после смерти своей бабушки Юшевой ФИО56 которая сообщила им, что завещание Юшевой ФИО61 имеется. только не в их пользу. Второй раз Прокофьева ФИО57 и Юшева ФИО58. обратились к нотариусам Приказчикову и Редько в декабре 2022 года. Обнаружили, что у нотариуса Редько имеется завещание Юшевой ФИО59 в их пользу, поэтому больше нотариусов не посещали. Также пояснили, что знали о том, что после наступления совершеннолетия могут осуществить свои наследственные права после смерти их бабушки Юшевой ФИО60., однако этого не делали до декабря 2022 года.

Истец Юшева ФИО63. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Прокофьевой ФИО62 пояснив, что о завещании они с сестрой знали, поскольку бабушка говорила им о том, что напишет на них завещание на квартиру. 18 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Зимой в 2008 году она с сестрой посетила нотариуса ФИО14, однако подтверждения этому не имеется. Второй раз – в декабре 2022 года к нотариусу Редько, от нее узнали о наличии завещания. Причиной пропуска срока для вступления в наследство была неграмотность.

Ответчик Андреева ФИО64 и ее представитель Осипова ФИО65 в удовлетворении исковых требований истцов просили отказать, находя их незаконными и необоснованными по основаниям, ранее изложенным в письменных возражениях.

В которых указано, что в исковом заявлении предъявлены факты, не имеющие места и искажающие действительные события многолетней давности. Приписываемые ей истцами действия она не совершала, действовала исключительно в рамках закона.

Так, в спорной квартире истцы совместно с отцом и бабушкой никогда не проживали. Купля-продажа спорной квартиры датируется ДД.ММ.ГГГГ, а их отец умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два года до покупки квартиры. До и после смерти их отца истцы проживали со своей матерью и бабушкой Юшевой ФИО66 в двухкомнатной квартире в <адрес> девочек и бабушка злоупотребляли алкоголем, дети оставались без присмотра, поэтому опека изъяла детей до исправления ситуации. Но ничего не изменилось. Их мать Юшева ФИО67. была лишена родительских прав, а дети определены в интернат. После этого Юшева ФИО69 и её невестка Юшева ФИО70 разменяли квартиру по <адрес>: Юшева ФИО68. приобрела квартиру по адресу <адрес>, а Юшева ФИО71 получила квартиру по адресу: <адрес> завода, <адрес>. Бабушка не только в силу возраста, сколько в силу особенного поведения не могла оформить опеку. Ответчик же с двумя маленькими детьми, без постоянной зарплаты в 90-е годы, без согласия мужа не решилась взять ещё двоих маленьких детей брата. Но она продолжала поддерживать связь с детьми и администрацией интерната. Позднее ею предпринималась попытка забрать детей под опеку, но администрация интерната посоветовала оставить все, как есть до выпуска детей. Трудностей с местом жительства у истцов никогда не было. После интерната они были определены в общежитие индустриального техникума. Но ни жить, ни учиться не стали. По поводу «пожить» в квартире как квартиранты - никогда такого разговора между ними не было. Какое-то время истцы стали проживать совместно с бабушкой и бывшим мужем ответчика -Андреевым ФИО76 который после развода перешел жить к ней. В 2004 году истец Юшева ФИО72 будучи несовершеннолетней, родила сына Максима. Ответчику стоило больших усилий, чтобы ребенок остался с ней. После развода с мужем Андреева ФИО73 выписалась из их общей квартиры и с разрешения матери Юшевой ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ прописалась в её квартиру по адресу В.Бианки <адрес>. К этому времени мать нуждалась в уходе и помощи. А проживавшие с ней истцы и Андреев ФИО75 должного внимания бабушке не уделяли. При таких обстоятельствах она вынуждена была попросить истцов переехать в свою квартиру на <адрес> завода <адрес>. С ними переехал и Андреев ФИО77 Ответчик неоднократно пыталась помочь им на новом месте, но в силу обстоятельств, отношения не сложились. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Андреева ФИО78 проживает в квартире по адресу В.Бианки <адрес>. Ухаживала за больной матерью, заботилась о её здоровье, и похоронила ее. После переезда истцы ни разу не навестили бабушку, не интересовались её здоровьем. Не навещали могилу своего отца и бабушки. Их отношения сошли на нет. И они больше никогда и нигде не встречались в последние 18 лет. В течение всех лет Андреева ФИО79 знала и имела на руках только одно завещание, которое было составлено на нее одновременно с договором купли-продажи квартиры по адресу В.Бианки <адрес>. Когда и как появилось новое ей неизвестно. Она такого завещания никогда не видела. Никогда никаких угроз и разговоров о наследстве с истцами не вела, тем более считала, что продолжая проживать в квартире, фактически приняла наследство. Никогда и никому не заявляла об оформлении наследства, тем более истцам. Никто и никогда после смерти матери и до сегодняшнего дня ни устно ни письменно не обращался ко ней с какими-либо заявлениями о наследстве. Никаких попыток оформления наследства с ее стороны не предпринималось до 2022 года. Все годы она добросовестно несла бремя содержания квартиры, сделала небольшой косметический ремонт, поменяла сантехнику, газовую плиту, входную дверь, окно. Выплатила накопленную матерью задолженность за квартиру по ЖКХ. В данное время ответчик является пенсионером. С возрастом здоровье ухудшается, перенесла тяжелый КОВИД-19, операцию. Поняла, что пришло время решить вопрос с правом собственности на квартиру. В связи с этим обратилась к нотариусу Раджи ФИО80 В результате было принято решение о получении права собственности по закону. Никаких умышленных действий ею не предпринималось против других наследников. Наоборот, у них было предостаточно времени для решения вопроса -18 лет. Таким образом, Андреева ФИО81 возражает против иска так как она предпринимала все действия по сохранению наследства, заботилась о наследодателе, не препятствовала другим наследникам.

Также указав, что истцами не приведены уважительные причины, позволяющие восстановить срок для принятия наследства. Нотариус выдала свидетельство о наследовании силу закона, поскольку Андреева ФИО82 фактически приняла наследство – была зарегистрирована и проживает вместе с наследодателем в спорной квартире. Полагая, что имеется только одно завещание ее матери, о котором Юшева ФИО83 говорила ей при оформлении покупки данной квартиры, Андреева ФИО84 и не планировала оформлять вступление в наследство, но спустя довольно много времени решила, что надо документально всё оформить, и для этого обратилась к нотариусу Раджи ФИО85. При этом истцы могли предпринять какие-то действия на вступление в наследство, поскольку они обе знали, что бабушка умерла, что имеется на них завещание, знали о существовании дочери наследодателя - Андреевой ФИО86 между тем 17 лет бездействовали, а сейчас решили получить наследство. При этом законных оснований для этого нет в виду пропуска срока принятия наследства по неуважительным причинам.

Третье лицо нотариус Раджи ФИО87 в судебном заседании пояснила, что препятствий для выдачи Андреевой ФИО88 свидетельства о праве на наследство в силу закона не имелось, поскольку из документов было установлено, что на момент открытия наследства Андреева ФИО89 являлась наследником первой очереди после смерти Юшевой ФИО92 и была зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире Юшевой ФИО90 то есть фактически приняла наследство после смерти своей матери. Это судебная и нотариальная практика. Раньше нотариусы брали справку, что человек проживал вместе с умершим. Сейчас человек указывает это в своём заявлении, и нотариусы доверяют человеку, требуют от него справку о регистрации либо сами делают запрос. Можно ещё по справке о смерти установить. Андреева ФИО91 вступила в наследство не по завещанию, а по закону, так как завещание это было уже недействующим, поскольку было более позднее. А в получении наследства по закону отказать не было законных оснований.

    Что касается алгоритма действий в 2008 году. Если наследник пришёл просто на консультацию, раньше базы данных не было. Ему сообщалось, что со свидетельством о смерти нужно идти ко всем 5-ти нотариусам. Если у гражданина не было свидетельства о смерти наследодателя, то она никак им не могла сказать, что имеется завещание от умершего человека, но не в их пользу. Если нет у человека свидетельства, но он подозревает, что может быть завещание, то направляли в ЗАГС получить свидетельство о смерти, а потом идти по всем нотариусам. Если срок пропущен для вступления в наследство, то всех направляют в суд, кроме тех, кто был зарегистрирован в квартире умершего. Если бы они пришли в то время, они не были прописаны, то нотариус сразу бы их отправил в суд восстанавливать срок. В 18 лет человек самостоятельно должен уже всем этим заниматься.

Представитель третьего лица Боровичского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. При этом в силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ Юшевой ФИО93 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Раджи ФИО94., согласно которому Юшева ФИО95 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.9 завещала своей дочери Андреевой ФИО96

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № нотариусом Редько ФИО97 направлена в адрес нотариуса Раджи ФИО98 копия завещания от имени Юшевой ФИО99 датированное 27 сентябрем 2002 года, в соответствии с которым, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала своим внучкам Юшевой ФИО100 и ФИО16 (в настоящее время фамилия Прокофьева) ФИО101. в равных долях по ? доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Юшева ФИО102. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником первой очереди в силу закона является ее дочь Андреева ФИО103. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспортным данным Андреевой ФИО104. с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, Андреева ФИО105 являясь наследником первой очереди после смерти Юшевой ФИО106. будучи зарегистрированной по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес> проживая по указанному адресу, фактически приняла наследство после своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева ФИО107 обратилась к нотариусу Раджи ФИО108 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Юшевой ФИО109 поскольку в срок принятия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживала на день смерти наследодателя вместе с ней в принадлежащей ей квартире, пользовалась ее имуществом.

Иных наследников, реализовавших свое право на наследство после смерти Юшевой ФИО110 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Раджи ФИО111 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру Андреевой ФИО112

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-215812011, ДД.ММ.ГГГГ Андреева ФИО113 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Из приведенного следует, что Андреева ФИО114 на законных основаниях является владельцем спорной квартиры, перешедшей ей по наследству в силу закона. В связи с указанным суд находит требования истцов о признании недействительным выданное Андреевой ФИО115 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Юшевой ФИО116. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекращении ее права собственности на указанную квартиру, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о восстановлении им срок для принятия наследства после смерти Юшевой ФИО117 и признать их право собственности на указанную выше квартиру суд отмечает следующее.

Наследники по последнему завещанию Юшевой ФИО118 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Редько ФИО119. - Прокофьева ФИО120 и Юшева ФИО121 зная о смерти своей бабушки в 2005 году, и ее обещании оформить на них завещание на спорную квартиру, являлись несовершеннолетними, находились под опекой дома-интерната для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В связи с указанным, а также учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд находит уважительной причину пропуска истцами срока для вступления в наследство по завещанию до наступления их совершеннолетия, а именно Юшевой ФИО122 – до ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьевой ФИО123 – до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период срока, установленного для вступления в наследство истцы являлись несовершеннолетними, то есть не обладали полной дееспособностью, что являлось обстоятельством, препятствовавшим принятию данными наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Однако для истцов, срок для вступления в наследство, начавшийся до их совершеннолетия истек для Юшевой ФИО124. в январе 2007 года, а для Прокофьевой ФИО125 в июле 2008 года.

Вместе с тем, доказательств того, что по уважительным причинам истцы не могли осуществить свои наследственные права в течение срока, установленного законом для вступления в наследство ни до, ни после наступления совершеннолетия, суду не представлено, доводы ответчиков о том, что они не были уверены в том, что имелось завещание Юшевой ФИО126 в их пользу на спорную квартиру, а также они не обладали необходимыми познаниями о сроках и порядке приятия наследства, отклоняются судом, поскольку в силу закона незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной для восстановления срока для вступления в наследство.

Учитывая отсутствие у истцов уважительных причин для восстановления срока для вступления в наследство, в удовлетворении данного требования надлежит отказать, как и в требовании о признании их права собственности на спорную квартиру, поскольку оно является производным от первого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Прокофьевой ФИО127 и Юшевой ФИО128 к Андреевой ФИО129 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Т.Г. Константинова