Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2024 от 19.06.2024

Дело №12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Семенов Нижегородской области                                          05 августа 2024 года

          Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося в административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Семёновский районный суд поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО2 Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данное постановление 14.06.2024 ФИО2    в порядке ст. 30.2 КоАП РФ была подана жалоба. В жалобе ФИО2 указывает на несправедливость назначенного ему наказания, просил постановление изменить и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

              В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии ФИО2

                  Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к данной статье закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 7.06.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Из постановления следует, что 24.03.2024 года в 21 час 40 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» по автодороге Нижний Новгород Йошкар_Ола в районе 29 км.

        Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выводы о виновности ФИО2 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

         Протоколом об административном правонарушении 52МБ №871446, предусмотренном ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ, составленным 24.03.2024 года в 23 часа 50 минут минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Носовым Е.С. Из протокола следует, что 24.03.2024 года в 21 час 40 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» по автодороге Нижний Новгород Йошкар_Ола в районе 29 км.

       При составлении протокола, ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола. Указанные обстоятельства подтверждены собственноручной подписью ФИО2 и им не оспаривались. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

                              Из протокола отстранения от управления транспортным средством 52 ВУ 472170, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Носовым Е.С. с применением видеозаписи 24.03.2024 года в 23 часа 25 минут, следует, что у ФИО2 действительно имелись внешние признаки опьянения.

            В силу ст. 27.12 ч.1 п.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит обязательному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.    Освидетельствование ФИО2 проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Носовым Е.С. после установления личности водителя с применением видеозаписи.

       Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №52СС 407248 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №008425 (свидетельство о поверке действительно до 14.12.2024 года) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,530 мг/л. К акту приобщена заверенная подписями инспектора и самого ФИО2 соответствующая распечатка показаний прибора с указанием времени освидетельствования и его результатов. В строке о согласии либо несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «согласен», удостоверенная подписями должностного лица, а также самого ФИО2

             В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам мировым судьей дан подробный анализ с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оценку, данную мировым судьей исследованным доказательствам, нахожу объективной и правильной. Указанная оценка нашла свое полное подтверждение и в ходе рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

          Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

               В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным. Вопреки доводам жалобы назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является обязательным. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.