Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2024 ~ М-2929/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-653/2024

УИД 24RS0024-01-2023-004108-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк Д. Г. к администрации г.Канска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Гребенюк Д. Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Д.Г. обратился в суд к администрации г.Канска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является наследником про закону на имущество, принадлежащее ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и на имущество, принадлежащее ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти ФИО6 осталось имущество в виде: 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 осталось имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1/4 доли квартиры принадлежала ФИО6 на основании договора приватизации, а 1/4 доли квартиры она фактически приняла как наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном порядке право собственности не зарегистрировала. 1/4 доли квартиры принадлежала ФИО5 на основании договора приватизации. Кроме истца иных наследников больше нет. После смерти ФИО6 и ФИО5 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в договоре о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указаны 2 человека, однако в графе количество членов семьи указано 4 человека. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО7, ФИО6, ФИО5, Гребенюк Д.Г. (на момент приватизации являлись несовершеннолетними) была передана квартира по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просил признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО5, Гребенюк Д.Г. недействительными; признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/4 доли каждому на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером № за ФИО7, ФИО6, ФИО5, Гребенюк Д.Г.; включить в наследственную массу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 доли спорной квартиры; включить в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю спорной квартиры; признать за Гребенюк Д.Г., право собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен КУМИ г.Канска.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Гребенюк Д.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследниками умершей ФИО6 являлись дочери: ФИО12 и ФИО13 ФИО12 обратилась к нотариусу для вступления в наследство и фактически приняла наследство. ФИО13 в наследство не вступала, наследственное имущество не принимала. ФИО12 не успела оформить документы для вступления в наследство в судебном порядке, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>. После смерти ФИО12 наследниками первой очереди являлись ее сыновья: ФИО5 и Гребенюк Д.Г. На момент смерти матери ФИО5 проживал в доме по адресу: <адрес> с женой (истцом) и двумя детьми, Гребенюк Д.Г. проживал в квартире по адресу: <адрес>. Квартира приватизирована ФИО12, ФИО5, Гребенюк Д.Г. в совместную собственность. Фактически ФИО5 и Гребенюк Д.Г. приняли все причитающееся им наследство по 1/2 доли, в том числе на часть квартиры в порядке наследования. Для вступления в наследство после смерти матери ФИО5 и Гребенюк Д.Г. к нотариусу не обращались и не регистрировали право в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На момент смерти ФИО5 брак с истцом (ФИО2) был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4 В состав наследственного имущества входят: 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просит включить в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>; признать ФИО3, ФИО4 принявшими наследство после смерти отца – ФИО5 по 1/4 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 и ФИО4 по ? доле в указанных объектах недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, в качестве истца привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела по иску Гребенюк Д. Г. к администрации г.Канска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Гребенюк Д. Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, были объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Управление образования администрации г.Канска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований Гребенюк Д.Г. к администрации г.Канска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требованиям) Гребенюк Д.Г. не явился, действующий от его имени представитель Цой Д.В. (по доверенности) заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, и ФИО3, и ее представитель Ильков В.В. (по ордеру) в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ г.Канска, Управление образования администрации г.Канска, ПАО «Совкомбанк», третье лицо нотариус Галкина Е.Ю. в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст.153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего кодекса, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из представленного заявления, подписанного представителем Гребенюк Д.Г. – Цой Д.В. и ФИО2, действующей от имени несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны признают и не оспаривают, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось следующее имущество, составляющее наследственную массу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

? доля в праве собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 897,2 кв.м., по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на здание: назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на помещение: назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>;

2. Стороны установили, что в результате подписания настоящего Мирового соглашения и утверждения его судом прекращается право постоянного бессрочного пользования ФИО6 на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 897,2 кв.м., по адресу: <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

3. Стороны установили, что в результате подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом прекращается право собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №пж ФИО6, ФИО7, ФИО5 и Гребенюка Д. Г. на помещение: назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

4. Стороны установили, что в результате подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходит следующее имущество:

земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 897,2 кв.м., по адресу: <адрес>;

здание: назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>;

5. Стороны установили, что в результате подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом в собственность Гребенюка Д. Г. переходит помещение: назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

6. Со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом стороны самостоятельно несут эксплуатационные и иные расходы (платежи, сборы, налоги и др.) в отношении имущества, остающегося в собственности или переходящего в собственность каждого из них.

7. Судебные расходы (оплата госпошлины, услуг представителей, оценки имущества и др.), порядок распределения которых не предусмотрен настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения Канским городским судом Красноярского края и приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением и утверждением мирового соглашения судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, заключено мировое соглашение сторонами добровольно, без принуждения, стороны понимают содержание мирового соглашения, значение и последствия его заключения и утверждения судом.

Условия Мирового соглашения оформлены и подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Возражений от иных участников процесса относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Проанализировав условия мирового соглашения, в том числе на соответствие закону, положениям гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гребенюк Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0411 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор.Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения, 240-010, в лице представителя по доверенности Цой Д. В., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по условиям которого:

«1. Стороны признают и не оспаривают, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось следующее имущество, составляющее наследственную массу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

1/2 доля в праве собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 897,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

1/2 доля в праве собственности на здание: назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

1/2 доля в праве собственности на помещение: назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>;

2. Стороны установили, что в результате подписания настоящего Мирового соглашения и утверждения его судом прекращается право постоянного бессрочного пользования ФИО6 на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 897,2 кв.м, по адресу: <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

3. Стороны установили, что в результате подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом прекращается право собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №пж ФИО6, ФИО7, ФИО5 и Гребенюка Д. Г. на помещение: назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

4. Стороны установили, что в результате подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходит следующее имущество:

земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 897,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

здание: назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

5. Стороны установили, что в результате подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом в собственность Гребенюка Д. Г. переходит помещение: назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

6. Со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом стороны самостоятельно несут эксплуатационные и иные расходы (платежи, сборы, налоги и др.) в отношении имущества, остающегося в собственности или переходящего в собственность каждого из них.

7. Судебные расходы (оплата госпошлины, услуг представителей, оценки имущества и др.), порядок распределения которых не предусмотрен настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения Канским городским судом Красноярского края и приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением и утверждением мирового соглашения судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гребенюк Д. Г. к администрации г.Канска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Гребенюк Д. Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:               Е.А. Васильева